Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/281 · K. 2022/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 K. 2022/132

E. 2017/281K. 2022/13220 Ekim 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreyetkiye itirazdelil tespitiihtiyati tedbiristinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi Manevi ve İtibar Tazminatı ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davalılar aleyhine açılan davanın açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --- tanınmış bir firma olduğunu, tescilli markalarının bulunduğunu, --- şirketinin, --- ile ---mallar için tescilli olan ---, davalıya ait ---- sayılı ile tescilli ---- markasının neredeyse aynısı içermekte olup ---.sınıftaki aynı ve benzer mallar için tescilli olmakla, müvekkili şirkete ait marka ile iltibas yaratır nitelikte olduğu gibi, fiili olarak münhasıran ----, müvekkil şirkete ait--- markasının tescil ve kullanım kapsamındaki ürünler ile aynı tür ürünler üzerinde kullandığından davacının marka haklarına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2022/132

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi Manevi ve İtibar Tazminatı ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davalılar aleyhine açılan davanın açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --- tanınmış bir firma olduğunu, tescilli markalarının bulunduğunu, --- şirketinin, --- ile ---mallar için tescilli olan ---, davalıya ait ---- sayılı ile tescilli ---- markasının neredeyse aynısı içermekte olup ---.sınıftaki aynı ve benzer mallar için tescilli olmakla, müvekkili şirkete ait marka ile iltibas yaratır nitelikte olduğu gibi, fiili olarak münhasıran ----, müvekkil şirkete ait--- markasının tescil ve kullanım kapsamındaki ürünler ile aynı tür ürünler üzerinde kullandığından davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalılardan ---- şirketinin ise, diğer davalı -- tarihinden beri ticari ilişkide bulunmakta olup,--- sunduğu --ibareli ürünlerinin ---- olduğunu, davalı firmanın, -- iştigal ettiğini, ----esaslı bir kısmının --- altında satılan ürünler (----- olduğunu, davalı ----markalarını kendi adına tescil ettirdiğini, davacının markası ile benzerliği nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, diğer davalı--- bu yana davalı ---ürünleri üreten firma olduğunu, davacının "---" markasının ----marka olduğunu, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, markanın kullanılmasının tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalıların davacıya ait "---" markasınıyla iltibas oluşturan "--- ibaresinin --- kullanılmasının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalılara --- sitelerinde, iş evrakı ve tanıtım vasıtalarında münhasıran kullanılan "------ kullanılmasının, mal ve hizmetlerinin --- sürülmesinin durdurulması ve önlenmesine, davacı şirketin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu amaçla, üzerinde münhasıran "---" ibaresinin bulunduğu ---- görüldükleri yerlerde el konularak imhasına, davalılardan-------hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, ürün satışında --- bakımdan büyük bir katkısı bulunması nedeniyle kazancın hesaplanmasında mahkemece makul bir payın eklenmesi suretiyle yoksun kalınan kazancın artırılmasına, davacıya ait ---- markasının itibarının zarar görmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, --- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı -----cevap dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2020/158

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2022/101

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/102

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2021/174

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2021/39

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2021/182

19 Ekim 2021