Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/125 · K. 2022/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/125 K. 2022/101

E. 2017/125K. 2022/10130 Haziran 2022
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatcezai şartmanevi tazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattedbir kararıtazminat davasıiptal kararıiptal davasıyevmiye defteriyasal sürekazanılmış hakistinaf yoludava açma süresimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Taraflar arasında görülen asıl ve karşı davalar yönünden yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin---- --- olarak dava dışı --- tarafından kurulmuş olup, 2011 yılında unvan değişikliğine giderek ------- olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin ortaklarından dava dışı--- şirketteki hisselerini devrederek müvekkil şirketten ayrıldığını, müvekkili şirketin eski ortaklarından olan dava dışı ---- ile; dava dışı --- birlikte ortak oldukları davalı şirket arasında 28/04/2003 tarihli bir Protokol imzalandığını, özetle, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı -- söz konusu protokolün imzalandığı tarihte davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/125 Esas KARAR NO : 2022/101

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve İptali, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Taraflar arasında görülen asıl ve karşı davalar yönünden yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin---- --- olarak dava dışı --- tarafından kurulmuş olup, 2011 yılında unvan değişikliğine giderek ------- olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin ortaklarından dava dışı--- şirketteki hisselerini devrederek müvekkil şirketten ayrıldığını, müvekkili şirketin eski ortaklarından olan dava dışı ---- ile; dava dışı --- birlikte ortak oldukları davalı şirket arasında 28/04/2003 tarihli bir Protokol imzalandığını, özetle, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı -- söz konusu protokolün imzalandığı tarihte davalı şirketin ortağı konumunda iken, mezkur protokol akabinde hisselerini halen davalı şirketin ortakları olan ---- devrettiğini, ----- tarihli protokolün hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında yapılan --- sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu protokol ile davalı şirket ve yetkililerinin, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı --- tarafından kurulmuş veya kurulacak ya da dava dışı--- ortağı bulunduğu veya ortak olacağı --- ismini haiz olsun veya olmasın tüm şirketlerinde, bu şirketlerin alıp sattığı veya ürettiği, ürettirdiği her neviden malı yalnızca bu şirketlerden almayı ve bu şirketlere ürettirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı -- davalı şirket veya davalı şirket ve ortakları tarafından kurulmuş ve kurulacak şirketlerde üretilen --- yalnızca davalı şirket ve ortaklarının kurduğu ya da kuracağı şirketlerden satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini, 28/04/2003 tarihli Protokolün 3. maddesi uyarınca dava dışı ---- unvanını taşıyan veya taşımayan bütün şahsi firma ve ortağı olduğu, olacağı şirketlerde davalı --- ürettiği ve üreteceği hortum kelepçesini sadece bu şirketten alıp satacağı, aynı şekilde mezkur protokolün 4. maddesi uyarınca, -- ( davalı şirket yetkilileri ve ortakları) da gerek şahsi firmaları gerekse ortağı olduğu veya olacağı --ismini havi olsun veya olmasın bütün şirketlerinde, ---birlikte veya ayrı ayrı kurdukları veya ortak oldukları, ileride ortak olacakları şirketlerin, şahsi firmalarının alıp sattığı veya ürettiği, ürettirdiği her neviden malı üçüncü gerçek ve tüzel kişilerden alıp satmayacak, üretmeyecek ve ürettirmeyeceği, Protokolün 5. maddesi uyarınca, Protokolün taraflarının, alım satımını üretimini yaptıkları veya yaptırdıkları ürünlerini birbirilerine liste, --- veya benzeri düzenlemeler halinde bildirecek/tebliğ edecek ve anılan bildirim/tebliğ tarihinden itibaren bildirimi/tebliği alan tarafın bildirimde/tebliğde bulunan tarafın alıp sattığı ürettiği veya ürettirdiği ürünleri üçün...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 14

(1) 5/8/1997 tarihli ve 97/9731 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 27

(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2022/132

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/102

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2020/158

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2021/114

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2020/36

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2020/11

4 Şubat 2020