Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/88 · K. 2020/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/88 K. 2020/36

E. 2017/88K. 2020/3625 Şubat 2020
haksız rekabetterkin talebihak düşürücü sürebilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALAR : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ: 24/05/2017 BİRLEŞEN DAVALAR TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçelerini duruşmada tekrarla; müvekkilinin toptan satış mağazacılığı alanında köklü bir firma olduğunu ve ülke çapında --- adet mağaza ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin - da dahil olmak üzere ------- ayırt edici unsurlu seri markaların sahibi olduğunu, bu markaların görsel ve yazılı basın başta olmak üzere ilgili tüm mecralarda yapılan tanıtım çalışmaları ile ------ tanınmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/88 Esas KARAR NO: 2020/36 DAVALAR : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ: 24/05/2017 BİRLEŞEN DAVALAR TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçelerini duruşmada tekrarla; müvekkilinin toptan satış mağazacılığı alanında köklü bir firma olduğunu ve ülke çapında --- adet mağaza ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin - da dahil olmak üzere ------- ayırt edici unsurlu seri markaların sahibi olduğunu, bu markaların görsel ve yazılı basın başta olmak üzere ilgili tüm mecralarda yapılan tanıtım çalışmaları ile ------ tanınmış marka hale geldiğini, davalının ise ----------- ibaresini kullanmak suretiyle müvekkili firmanın marka haklarına tecavüz ettiğini, bu kullanımın aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, ----- bağlı ilçelerinde işletmelere numara vermek suretiyle -------------- ibaresinin kullanıldığını, bu durumun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine iş bu markayı kullanan üç işletmeye karşı ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin --------------- Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve bu davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, kararların Yargıtay --.Hukuk Dairesi tarafından kesinleşmesi üzerine ---------- yılında kararın infaz edildiğini, ancak kesinleşen yargı kararlarına rağmen----- markasının kullanılmasına halen devam edildiğini belirterek, davalıların ------------- ibaresini, davacının markalarının tescilli bulunduğu sınıflar kapsamındaki hizmetler üzerinden tek başına, yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markalar altında ürün üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanılmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımının yapmasının davacı aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının davacıya ait ------------- ibaresini davacı şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile brilikte taşıyan ürünler üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, bulundurmasının, satışa arz etmek üzre depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaşlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesine ve men edilmesine, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2021/114

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2020/35

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/338 · K. 2021/53

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2021/39

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2020/158

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2020/11

4 Şubat 2020