DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan -----yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----------- olan davacı şirketin--------- yılında kurulduğunu, ---------- uzman ve sektöründe öncü bir şirket olduğunu, ticaret unvanının esaslı unsurunu teşkil eden--------- tarih ve --------------------- markalarını dünyada ve------ tescil ettirdiğini, davacı tarafın ürünlerinin kendisiyle-------------------- kompozisyonlarının kullandığını, logonun ve kompozisyonların -------- üzerine davacı şirket markasının----------- yazılması ile oluştuğunu, oluşan logonun tek başına veya seri halde uygulanması ile meydana geldiğini, davacı şirketin tescilli markalarını uzun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan -----yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----------- olan davacı şirketin--------- yılında kurulduğunu, ---------- uzman ve sektöründe öncü bir şirket olduğunu, ticaret unvanının esaslı unsurunu teşkil eden--------- tarih ve --------------------- markalarını dünyada ve------ tescil ettirdiğini, davacı tarafın ürünlerinin kendisiyle-------------------- kompozisyonlarının kullandığını, logonun ve kompozisyonların -------- üzerine davacı şirket markasının----------- yazılması ile oluştuğunu, oluşan logonun tek başına veya seri halde uygulanması ile meydana geldiğini, davacı şirketin tescilli markalarını uzun yıllardan bu yana aynı kompozisyon içerisinde kullanmak suretiyle tüketici nezdinde bu kompozisyon içerisinde tanıtmış olduğunu ve müvekkilin mal ve hizmetlerinin bir tamamlayıcısı haline getirdiğini, açılan bu davanın davacı ile davalı arasındaki ilk ihtilaf olmadığını, davalı şirketin daha önce davacı şirketin markalarını aynen içeren taklit ürünlerin satışıyla iştigal etmiş olduğunun kesin mahkeme kararı ile tespit edildiğini, buna ilişkin ----- tarihli aramada -------markalı ürüne el konulduğunu, bunun üzerine ----------------- dava açıldığını ve sonucunda sanık ------- cezalandırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ayrıca davalının iş yerinde yapılan aramada davacı adına tescilli markasını taşıyan --- sahte ürünün bulunduğunun tespit edildiğini ve bunlara el konulduğunu, bunu takiben açılan dava sonucu ---------- numaralı ve --------- numaralı karar ile sanık ------- suçunun sabit olduğunu ve incelemenin -----devam ettiğini, yine davalının iş yerinde yapılan aramada davacının tescilli markası olan ------ ibarelerini taşına -----sahte ürün bulunduğunu ve bu taklit ürünlere el konulduğunu ve devam eden soruşturma kapsamında dava açıldığını ve dava sonunda sanık------ suçunun --------------- numaralı -------- numaralı kararı ile sabit bulunduğunu, davalı tarafın davacı şirketin markalarını aynen taşıyan taklit ürünlerin ticaretinin yanı sıra davacının markalarına tecavüz yaratan bir ambalaj kompozisyonunun kullanıldığını ve ürünlerin üretim ve pazarlamasının gerçekleştirildiğini, huzurdaki davaya konu------ markalı ürün ambalajının davacının tescilli ----- tecavüz ve----- ambalajı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini, her ne kadar davalının -----şeklinde bir marka tescili bulunmaktaysa da, davalının iş bu davaya konu edilen fiillerinin bu marka ile ilişkisi bulunmadığını, bu kullanımların Sınai Mülkiyet Kanunu 7/b maddesi gereği tescilli marka ile karıştırılma ihtimali bulunduğundan iltibas teşkil etmek suretiyle marka tecavüzü oluşturd...