DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -----yılında inşaat sektöründe ticari faaliyetine başladığını, ----------- yılından beri kesintisiz olarak kullandığını, bu marka altında birçok inşaat projesi tamamladığını ve halen devam eden projeleri bulunduğunu, yine------ yılından beri kesintisiz olarak kullandığını,--------- ibareli marka ile ----- ibareli markanın müvekkiline adına ----------------adının da ----- beri müvekkili adına kayıtlı bulunduğunu, davalı şirketin ise ------- ibareli markanın sahibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/658 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -----yılında inşaat sektöründe ticari faaliyetine başladığını, ----------- yılından beri kesintisiz olarak kullandığını, bu marka altında birçok inşaat projesi tamamladığını ve halen devam eden projeleri bulunduğunu, yine------ yılından beri kesintisiz olarak kullandığını,--------- ibareli marka ile ----- ibareli markanın müvekkiline adına ----------------adının da ----- beri müvekkili adına kayıtlı bulunduğunu, davalı şirketin ise ------- ibareli markanın sahibi olduğunu, ayrıca -------------- markasının da yine davalı adına tescil edildiğini, ancak ------- markasının sadece ------------- emtiasında tescil edilmesine ve inşaat hizmetleri sınıfındaki tescil başvurusunun reddedilmesine rağmen davalının bu markayı inşaat sektöründe haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, yine davalının--------- adlı internet sitesinde ------- şeklinde marka kullanımı bulunduğunu, davalının ticari unvanının ------ şeklinde olduğunu, buna rağmen markasını ---- şeklinde kullanmak yerine------------- şeklinde kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalının internet sitesinde ayrıca ----------------- markasal kullanımların da yer aldığını, bu kullanımların hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi haksız rekabet de teşkil ettiğini, bu durumun müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalının internet ortamı dahil inşaat hizmetlerinde ------------ ibaresini tek başına markasal olarak kullanmasının yasaklanmasına, tecavüz teşkil eden tabela, katalog ve tüm tanıtım malzemelerine el konulmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imha edilmelerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --------- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ortaklarından olan -- nüfusuna kayıtlı olup, meşhur bir sülale olan ----------- sülalesine mensup olduğunu, bu sülalenin çok geniş bir sülale olması nedeniyle zaman içerisinde ailenin meşhur olduğu lakaplar ile anılmaya başlandığını, bu nedenle ------- ailesinin de - koluna mensubiyeti sebebiyle yıllardan beri -------- şeklinde tanındığını, ---- daha sonra -------unvanı ile bir şirket kurduğunu ve bilahare unvan değişikliğine gidilerek ---------- aldığını, müvekkili şirketin konut sektöründe faaliyet g...