DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ...tarafından davalı işverence 47 günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti ödenmediğinden ve çalışma şartlarına davalı şirket tarafından uyulmadığından Manavgat ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye ile ihtarname çekildiğini, şirketle davacı arasında imzalanan 01/04/2022 ve 31/10/2022...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2022/654
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ...tarafından davalı işverence 47 günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti ödenmediğinden ve çalışma şartlarına davalı şirket tarafından uyulmadığından Manavgat ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye ile ihtarname çekildiğini, şirketle davacı arasında imzalanan 01/04/2022 ve 31/10/2022 tarihleri arasını kapsayan taşıt kira sözleşmesini BK.nun 330 ve ilgili maddeleri gereğince 3.gün sonrası için feshettiğini ihtaren bildirdiğini, bu ihtara davalı borçlu şirket vekili tarafından Antalya ...Noterliğinin ...tarih ...yevmiye nolu ihtarından sonra verilen cevapta. İhtarnamedeki hususları kabul etmediklerini, kendileri tarafından 60.000 TL bir borçtan bahsettiklerini, mahsup talebinde bulunduklarını, davacının alacağı olan miktarın, kendilerinin alacağı olan 60.000 TL den mahsup edilip bakiye kalan 38.354.97.TL nin davalının ödenmesini ihtar ederek zımmen de olsa davacının alacağını kabul ettiklerini belirterek, borçlu davalı şirketin itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı şirketin %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin, davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava, taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı alacak kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; dava taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı alacak kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik olup anılan yasal...