DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... A.Ş.'nin Müvekkili Banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı kredilerden dolayı Bankaya borçlu bulunduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e.sayılı dosyasından 17.09.2020 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdülrüğü'nün... İflas dosyasından başladığını, 22.10.2020 tarihli dilekçeleri ile iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını,281.sıraya alacak kaydı yapıldığını, ancak talep edilen 1.038.247,80-TL ile 625.021,94 EURO aklarının kismen kabul edilerek - 3.084.979,45 TL lık...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2022/739
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... A.Ş.'nin Müvekkili Banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı kredilerden dolayı Bankaya borçlu bulunduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e.sayılı dosyasından 17.09.2020 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdülrüğü'nün... İflas dosyasından başladığını, 22.10.2020 tarihli dilekçeleri ile iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını,281.sıraya alacak kaydı yapıldığını, ancak talep edilen 1.038.247,80-TL ile 625.021,94 EURO aklarının kismen kabul edilerek - 3.084.979,45 TL lık kısmının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile red edildiğini, davalı iflas idaresinin red kararının hukuka aykırı olduğunu, ... A.Ş..'ye kullandırılan kredilerde kredi koşullarına uyulmaması, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine kredilerin hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğinin sabit olduğunu, itiraz edilmemiş hesap özetleri ve ihtarnamelerin 68/1 eki belgelerden sayıldığını, Müvekkilin müflis ... A.Ş.'nin kullandığı kredilerden ve kefaletinden dolayı müflisten 17.09.2020 iflas tarihi itibariyle 737.191,36 TL ve 617.374,57 EURO nun iflas tarihindeki TCMB döviz satış kuru olan 8,8807-TL üzerinden 5.482.718,34 3.084.979,45 TL nın (bunun 45.348,61-TL kısımının şarta bağlı alacak olduğu) iflas tarihinden itibaren işleyecek gecikme cezası ile birlikte müflis şirketin iflas masasına alacak kaydedilmesine karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal sebepler nedeni ile iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen davacı tarafın alacak talebinin kısmen reddedildiğini, davacı tarafın davaya konu alacak miktarının taraflarca üzerinde mutabık kalınan bir meblağ olmayıp taraf ticari kayıtları incelenmeksizin tespitinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Mute...