DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş.'den olan, müvekkilinin banka hesaplarındaki paralardan kaynaklı 34.592,46 TL + 10.216,01 TL toplamda 44.808,47 TL alacağına ilişkin iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bilikte iflas masasına kaydının yapılması, 18.03.2019 tarihinde davalı iflas idaresinden talep edildiğini, iflas masasına 5410 numarası ile kayıt olunduğunu, davalı müflis şirket iflas idaresi sıra cetveli tanzim ederek, toplamda 44.808,47 TL olacak alacağın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2022/573
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş.'den olan, müvekkilinin banka hesaplarındaki paralardan kaynaklı 34.592,46 TL + 10.216,01 TL toplamda 44.808,47 TL alacağına ilişkin iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bilikte iflas masasına kaydının yapılması, 18.03.2019 tarihinde davalı iflas idaresinden talep edildiğini, iflas masasına 5410 numarası ile kayıt olunduğunu, davalı müflis şirket iflas idaresi sıra cetveli tanzim ederek, toplamda 44.808,47 TL olacak alacağın 33.378,29 TL'sini reddettiklerini, bununla birlikte kabul edilen 11.430,18 TL alacağın 4.sıraya kaydının yapıldığını, ancak davalı iflas idaresi tarafından muhtemel olarak, müvekkilinin 10.216,01 TL bakiyeli hesabının kabulüne karar verilmiş ve söz konusu bakiye üzerine faiz işletilmek suretiyle 11.430,18 TL alacak olduğu sonucuna varılmış olduğunu, reddedilen kısım matematiksel olarak 33.378,29 TL ise de esasen müvekkilinin 34.592,46 TL bakiyeli hesabındaki işbu alacağın reddine karar verildiği sonucuna varılmakta olduğunu, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin reddedilen 34.592,46 TL alacağının sıra cetveline kabulü ile kaydına karar verilmesini, söz konusu alacağa iflas tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmamış ise davanın öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği 34.592,46 TL'lik tutarın 05.12.2016 tarihinde ...'nin kararları doğrultusunda... Bankası hesaplarına aktarılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 235. maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının müflis bankanın müşterisi olarak hesabının bulunması nedeniyle iflas tarihi itibarıyla alacak miktarı ve iflas masası tarafından reddedilen miktar yönünden kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği , davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı konularından kaynaklanmaktadır. Davalının iflasına karar veren mahkeme ve iflas tasfiyesinin ... İflas Müdürlüğünde yürütültüğü anlaşıldığından bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK 235. maddesi uyarınca, kayıt kabul davasının, iflas idaresince veya iflas müdürlüğünce verilen ret kararının davacıya veya vekiline tebliğ t...