Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/5904 · K. 2008/8408
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2007/5904 Karar No:2008/8408

E. 2007/5904K. 2008/840828 Kasım 2008
parselasyon sınırının tespiti yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Parselasyon sınırının tespitinde belediye encümeni yetkili olduğundan, belediye meclisince parselasyon sınırının tespitine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2007/5904 E. , 2008/8408 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2007/5904 Karar No: 2008/8408

Temyiz İsteminde Bulunan :1- ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... 2- Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar : ..., ..., ... Vekili : Av.... Karşı Taraf : ... Vekili : Av.... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesi uyarınca ..., ..., ...'nun davalı idare yanında davaya katılma istemleri kabul edilerek işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı düzenleme sınırı dışında bırakan 6.2.2001 günlü, … sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; imar planında tamamen yapı yapılamayacak bir alanda kalan, başka bir parselasyon alanı sınırına girmesi de mümkün olmayan davacıya ait taşınmazın yalnızca zayiat oranının yüksek olması gerekçesiyle imar planında düzenleme sınırı dışında bırakılmasında eşitlik ilkesine ve hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 19. maddesinde imar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin b fıkrasında, "düzenleme sınırı, düzenlenecek imar adalarının imar planına göre yol, meydan, park, genel otopark, yeşil saha gibi umumi hizmetlere ayrılan ve tescile tabi olmayan alanlar ile ibadet yeri ve karakol yerlerini çevreleyen sınırdır." tanımına yer verilmiştir. Yukarıda anılan Yasa maddesinin değerlendirilmesinden, belediye ve mücavir alan sınırları içinde parselasyon işleminin tesisinde belediye encümeninin dolayısıyla parselasyon işleminin bir parçası ol...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/9008 · K. 2010/6489

21 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/5591 · K. 2004/1595

16 Mart 2004

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/1997 · K. 2003/3187

20 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2359 · K. 2006/157

8 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/5241 · K. 2010/1773

9 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/15611 · K. 2010/5675

7 Haziran 2010