DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 06.01.2018 tarihinde 1 yıl süreli ve yıllık 1 ton alma garantili bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesine istinaden davacının Baküde bir mağaza kiraladığını, mağazayı ...a dönüştürmek ve bir kısmını müşterilere satmak için 2.640 Kg mal sipariş ettiğini, davalı şirket yetkilileri ...un duvarlarına uygulamayı bizzat yapmak ve çalışanları eğitmek üzere Baküye gittiklerini, ürünlere duvarlara kendileri uyguladığını, çalışanlara eğitimleri verdikten sonra geri döndüklerini, davalı şirketin bizzat...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2022/565
DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 06.01.2018 tarihinde 1 yıl süreli ve yıllık 1 ton alma garantili bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesine istinaden davacının Baküde bir mağaza kiraladığını, mağazayı ...a dönüştürmek ve bir kısmını müşterilere satmak için 2.640 Kg mal sipariş ettiğini, davalı şirket yetkilileri ...un duvarlarına uygulamayı bizzat yapmak ve çalışanları eğitmek üzere Baküye gittiklerini, ürünlere duvarlara kendileri uyguladığını, çalışanlara eğitimleri verdikten sonra geri döndüklerini, davalı şirketin bizzat yaptıkları uygulamaların tamamında ciddi çatlaklar oluştuğunu, davalı ile yapılan bir dizi müzakereler de ürünün güvenirliği konusunda davacıyı tatmin etmediğini, davalının davacıya 34.214,40 USD tutarında Proforma fatura kestiğini, davacının 18.000,00 USD ödeme yaptığını, buna mukabil sevki gerçekleştirilen ürün miktarının 2.640,00 Kg olduğunu, parasal karşılığının 7.128,00 USD olduğunu, davacının icra takibi ile sadece kendisine gönderilmeyen ürünler için ödediği parayı talep ettiğini, eft tutarı 18.000,00 USDden kendisine gönderilen malın tutarı olan 7.128,00 USD çıktıktan sonra bakiye 10.872,00 USDyi talep ettiğini, ürünlerdeki ayıplar nedeni ile mağazanın kapatılması zaruret haline geldiği için itiraz dilekçesinde belirtildiğinin aksine davalıya ürün siparişi verilmediğini, derhal zararların tazmin edilmesi istendiğini, arz ve izahına borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydıyla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya'da üretilen, iç ve dış duvar kaplama ve sıva malzemesi olarak kullanılan... marka yapı ürününün Türkiye bölge distiribütörü, münhasır satıcısı olduğunu, Almanya'dan ithal ettiği ürünleri uygulama eğitimi verdiği bayiler aracılığıyla pazarlamakta ve uygulamasını yaptırdığını, müvekkili şirket ile Bakü'de faaliyet gösteren davacı ... şirketi arasında ...marka ürününün Azerbeycan ülke dahilinde pazarlanması hususunda 06/01/2018 tarihli Ülke Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... yetkilisi ..., müvekkili şirket danışmanı ve eğitmeni ... ile yaptığı görüşmelerde ilk etapta bir konteyner ürün sipariş ettiğni, whatsapp yazışmaları ve sesli kayıtlarıyla sabit olduğu üzere , sipariş ettiği bir konteyner ürünü ithal etmek için proforma faturasını kestirip faturayı ilgili Azerbeycan makamlara sunduğunu, ü...