DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin olarak bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin toplam 364.821,23.-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, davalı taraf bu alacağı ödememesi üzerine davalı hakkında 213.778,77.-TL lik kısmının tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 151.042,46.-TL. lik kısmı için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/370 KARAR NO : 2021/872
DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin olarak bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili şirketin toplam 364.821,23.-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, davalı taraf bu alacağı ödememesi üzerine davalı hakkında 213.778,77.-TL lik kısmının tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 151.042,46.-TL. lik kısmı için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalı borçlunun haksız, dayanaksız olarak ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptaline, her iki icra takibi açısından da takip tarihlerinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazlarının haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeniyle asıl alacağın her bir alacak için her bir alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı , bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, 50.000-TL tutarlı teminat mektubu ile kredi kartından yapılan ödemelerin borçtan düşülmediğini bildirdiği görülmüştür. Mahkememizin 07.11.2019 tarihli duruşma ara kararı gereğince davalı şirketin ...'da kurulu olduğu anlaşılmakla ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davaya esas icra takip dosyasının birinde 06.02.2019 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacağın, diğerinde 28.12.2018 tarihi itibariyle bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsilinin istendiği, buna göre davalının 2017-2018-2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle takibe dayanak teşkil eden fatura ile diğer takip dosyasında cari hesaba teşkil eden faturaların defterlerinde bulunup bulunmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kayıtlı ise herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığı konusunda mahkemece resen tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla rapor alınmasına karar verildiği ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında bilirkişi ...tarafından sunulan 02.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davalı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamın...