DAVA:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2014 KARAR TARİHİ:08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (... Giyim) ile müvekkili şirket (... Giyim) arasında 01.12.2005 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve dava dışı ... tarafından da sözleşmenin müşterek borçlu-müteselsil kefil ve garantör sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalı sözleşme hükümlerine aykırı olarak mağazanın işletme hakkını devretmiş olduğunu, sözleşmenin 11. maddesine istinaden 05.03.2013 tarihinden itibaren olmak üzere anıları sözleşmeden doğan ticari ilişkinin feshedildiğini bildirdiğini, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı muhataba tebliğ edilerek bayilik anlaşmasının feshedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1319 Esas KARAR NO:2020/241
DAVA:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2014 KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (... Giyim) ile müvekkili şirket (... Giyim) arasında 01.12.2005 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve dava dışı ... tarafından da sözleşmenin müşterek borçlu-müteselsil kefil ve garantör sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalı sözleşme hükümlerine aykırı olarak mağazanın işletme hakkını devretmiş olduğunu, sözleşmenin 11. maddesine istinaden 05.03.2013 tarihinden itibaren olmak üzere anıları sözleşmeden doğan ticari ilişkinin feshedildiğini bildirdiğini, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı muhataba tebliğ edilerek bayilik anlaşmasının feshedildiğini, sözleşmenin feshi sonrasında, cari hesabın kat'ı ile borçlu ... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ...'nın 627.636,98 TL cari hesap borcunun ödenmesine ilişkin keşide edilen ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi borçlu, müşterek borçlu ve ipotek borçlularına tebliğ edildiğini, ihtarnamenin muhataplanna tebliğine rağmen, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla teminat ipoteğine dayalı olarak İpoteğin paraya çevrilmesi yolu icra takibine geçmek zorunluluğu doğduğunu, ancak davalı şirket ...Ltd. Şti. takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin devamına, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin tasfiye memuru vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 06.01.2016 tarihli ara karar ile dava dilekçesinin tasfiye memuru müvekkiline tebliğine ve tasfiyenin sonuçlanıp sonuçlanmadığının sorulmasına karar verildiğini, tek yetkilisinin müvekkilinin olduğu ...Ltd, Şti'nin 03.09.2013 tarihinde TTK 643. maddesi gereğince tasfiyeye girmesine karar verildiğini, işbu karar 11.09.2013 tarih, 8402 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını ve alacaklılara 3 kez çağrı yapıldığını, davacı şirket, alacağını bildirmediğini ve tasfiye 03.08.2015 tarihinde kapatıldığını, 03,08.2015 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğini, bu durumda davalı şirketin varlığından söz edilemeyeceğini, davacı şirket alacağını tasfiye sırasında yazdırmadığından da tasfiye ediien şirketten tahsil etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye memuru olan müvekkilinin bu borçtan sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. İpotek alacaklısı ... lehine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kain kagir ev ve arsa vasıflı gayrimenkulün tamamı üzerinde 1. Dere...