Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/302 · K. 2022/601
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 K. 2022/601

E. 2020/302K. 2022/60119 Eylül 2022
itirazın iptalitazminatyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibidefteri kebireser sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıhak düşürücü süreistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davaya konu icra takibinde müvekkili tarafından, davalı borçluya ait ... Parsel de kain çok katlı kız yurdu inşaatının tamamının yapım işleri dolayısı ile doğan hak ve alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, inşaatın yapımı aşamasında yapılan veya yaptırılan işlerin listesinin ekte yer aldığını, bu doğrultuda fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibinde talep edilen bedelin tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan işlere ve doğan hak ve alacak bedellerine ilişkin listeyi dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, inşaatın...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/302 Esas - 2022/601 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2022/601 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davaya konu icra takibinde müvekkili tarafından, davalı borçluya ait ... Parsel de kain çok katlı kız yurdu inşaatının tamamının yapım işleri dolayısı ile doğan hak ve alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, inşaatın yapımı aşamasında yapılan veya yaptırılan işlerin listesinin ekte yer aldığını, bu doğrultuda fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibinde talep edilen bedelin tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan işlere ve doğan hak ve alacak bedellerine ilişkin listeyi dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, inşaatın tamamının müvekkili tarafından yapıldığını, ancak buna rağmen müvekkiline bakiye alacağının ödenmediğini ve ticari açıdan müvekkilinin zor durumda bırakıldığını beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, Takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalı borçluların, hükmolunan meblağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının müvekkili şirkette herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkiline ait ... Parselde çok katlı kız yurdu inşaatının yapımı işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini, davacıya hak ettiği bütün bedelin eksiksiz olarak ödendiğini ve davacının müvekkili şirketten hiçbir bakiye alacağının bulunmadığını, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere müvekkili tarafından davacıya mezkur iş için son ödemenin 07.05.2012 tarihinde 50.000.-TL olarak yapıldığını, tüm ödemelerin tamamlandığını, davacının bakiye alacağının sıfırlandığını, bu tarihten takip tarihi olan 14.07.2015 tarihine kadar müvekkiline hiçbir talep ve ihtarda bulunulmadığını bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, davanın mahkeme tarafından nitelendirilmesine göre, kötüniyetle başlatılan takip ve açılan dava nedeniyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama, harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ...15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/15646 Sayılı Dosyası Dosyamız Arasına Alınmış Olup İncelendiğinde; Alacaklı davacı tarafından 14/07/2015 tarihinde davalı borçlu aleyhine 140.000,00 TL asıl alacak ile 57.674,25 TL işlemiş faizin toplamı olan 197.674,25 TL tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/319

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2022/495

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/369

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/61

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/305

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/206

12 Nisan 2022