DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının ticari faaliyette bulunduğunu, mal alındığını, gerektiğinde borç olarak çek alındığını, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin kendisine satılan mallara ilişkin sevk irsaliyelerinin -şirket yetkilisi tarafından imzalandığı ve müvekkiline teslim edildiğini, yapılan ticari ilişkiye ait evrak ve detayların müvekkilinin ait ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasındaki cari hesaptan arta kalan tutarın ödenmesi amacıyla müvekkili tarafından 16.06.2020 tarihinde ...32. İcra Müdürlüğünün 2020/3939 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/274 Esas - 2022/495
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2022/495 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının ticari faaliyette bulunduğunu, mal alındığını, gerektiğinde borç olarak çek alındığını, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin kendisine satılan mallara ilişkin sevk irsaliyelerinin -şirket yetkilisi tarafından imzalandığı ve müvekkiline teslim edildiğini, yapılan ticari ilişkiye ait evrak ve detayların müvekkilinin ait ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasındaki cari hesaptan arta kalan tutarın ödenmesi amacıyla müvekkili tarafından 16.06.2020 tarihinde ...32. İcra Müdürlüğünün 2020/3939 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla ...32. İcra Müdürlüğü 2020/3939 sayılı dosyası üzerinde var olan itirazın tedbiren kaldırılmasına, davanın kabul edilerek var olan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve ispattan yoksun davasının reddine karar verilmesini, taraflar arasında karşılıklı alışveriş ve ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkili tarafından irsaliye ile teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, ayrıca davacı tarafından müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmamakla birlikte Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili alacağı ve zararının davacının alacağından takas-mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulü halinde ise takas mahsup definin kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER : ...32. İcra Dairesinin 2020/3939 Esas sayılı dosyası istenilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya karşı 160.766,46 TL asıl alacak ve 6.298,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 167.064,98 TL üzerinden takip yapıldığı, takipte cari hesaba dayanıldığı, davalı tarafından itiraz edildiği, takibin durduğu ve davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının ve davalının kullanmış bulunduğu, 2019 ve 2020 yılı yasal defterinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde açılış ve kapanış tas...