DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/202 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.08.2019 tarihinde davalı sürücü tamir sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinde ZMMS ile sigortalı... plakalı motosikleti ile Turan Güneş Bulvarını takiben Ziyaur Rahman Sokak istikametine seyri sırasında olay yeri 510. sokak kavşağı, trafik levhaları ve yer işaretlemeleri ile belirlenmiş yaya geçidinde istikametine göre solundan gelip karşıya geçmek isteyen yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacı müvekkilinin maddi zararları için daha önce davalı sigorta şirketine başvurmuş, davacı müvekkile 16.266,06 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/146 Esas - 2022/312
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2022/312 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI.... DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/202 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.08.2019 tarihinde davalı sürücü tamir sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinde ZMMS ile sigortalı... plakalı motosikleti ile Turan Güneş Bulvarını takiben Ziyaur Rahman Sokak istikametine seyri sırasında olay yeri 510. sokak kavşağı, trafik levhaları ve yer işaretlemeleri ile belirlenmiş yaya geçidinde istikametine göre solundan gelip karşıya geçmek isteyen yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davacı müvekkilinin maddi zararları için daha önce davalı sigorta şirketine başvurmuş, davacı müvekkile 16.266,06 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, gerçek zarar ile yapılan ödeme arasında büyük fark olduğunu, ödeme nedeniyle verilen ibranamede 2918 Sayılı KTK'nun m.111/2 göre geçersiz olduğunu, deliller toplandıktan sonra dosyanın Adli Tıp'a sevk edilerek geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet oranının belirlenmesini ve tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmasını talep ettiklerini beyanla, Davacı müvekkilinin geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet oranının belirlenmesine, Alacak miktarının belirleme imkânı olmadığından belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı maluliyet, olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, Kaza nedeniyle yaralanan ve manevi yönden yıpranan müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştr. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin söz konusu poliçenin teminat limitleri dâhilinde 04.12.2019 tarihinde 12.266,06 TL ödeme yaptığını ve bu nedenle davaya konu kaza kapsamında herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın araç sigorta ettirenine, araç üne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, zira davacı taraf her hangi bir ödeme almış ise ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına, delillerin tebliğini talep ettiklerini ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne ...