Çevre gelirlerinin takip ve tahsili ile tahsilat karşılığı öngörülen ödeneğin kullanılması hakkında yönetmeliğin bazı hükümlerinin iptaline karar verilmesi istemi hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2007/4482 K. 2009/12666 T. 23.12.2009 ÇEVRE KATKI PAYI PROFORMA FATURADAKİ CİF BEDELİ ÇEVRE GELİRLERİNİN TAKİP VE TAHSİLİ İLE TAHSİLAT KARŞILIĞI ÖNGÖRÜLEN ÖDENEĞİN KULLANILMASI HAKKINDA YÖNETMELİĞİN BAZI HÜKÜMLERİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA. 2872/md. 18 İstemin Özeti: 03.04.2007 günlü, 26482 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre Gelirlerinin Takip ve Tahsili ile Tahsilat Karşılığı Öngörülen Ödeneğin Kullanılması Hakkında Yönetmeliğin; 6. maddesinin 1/a-1. bendinin 1. cümlesindeki "proforma faturadaki CİF bedeli" ibaresi ile 2. cümlesi olan "Çevre katkı payına ilişkin tahsilat karşılığı verilen alındı belgesi, ithalatçı firma tarafından Bakanlığa ibraz edilmeden Bakanlıkça ithale konu mal için Kontrol Belgesi verilmez", ibaresinin tamamının, 6. maddesinin 1/a-2 bendinin tamamının, 20. maddesinin "13.05.2006 tarihinden geçerli olmak üzere" bölümünün ve anılan Yönetmelik hükümlerine istinaden düzenlenen 8642 sayılı ihbarname konusu ödemelerin usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir. Savunmanın Özeti: 2872 sayılı Yasa'nın 18/a. maddesinde ithaline izin verilen kontrole tabi yakıtların CİF bedeli üzerinden çevre katkı payı alınacağı düzenlendiğinden dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 1/a-l bendinde de paralel düzenleme getirildiği, ithalat kontrol belgesi verilirken hesaplanan CİF bedeli ile kur farkı vb. nedenlerle malın girişi esnasındaki CİF bedeli arasında bir fark oluşması halinde, aradaki farktan doğan çevre katkı payının da tahsil edilmesi gerektiği, 6. maddenin 1/a-2. bendindeki bu düzenlemenin uygulamanın aksamadan gerçekleştirilmesi ve gerçek fatura ile proforma fatura arasında oluşan farktan doğan çevre katkı payının tahsili için, sonradan 6183 sayılı Yasaya göre alacağın peşine düşülmesi suretiyle gereksiz harcamaların yapılmasının önüne geçen akılcı bir düzenleme olduğu, yürürlüğün başlangıcına ilişkin 20.maddede de hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan dava konusu ihbarnamenin yükümlülük getirmediği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: ithalat rejimine ilişkin düzenlemelerde, ithal edilecek maddelerden alınacak vergi, fon gibi mali yükümlülüklerin ithalat tarihinde doğacağı öngörülmüş olduğundan, olayda da bu kapsamda bulunan çevre katkı payının ithal edilecek malın fiili ithal esas alınmak suretiyle hesaplanarak tahsil edilmesi gerekmektedir. Dava konusu Yönetmeliğin 6.maddesinin 1/a-1 bendinin 1.cümlesinde yer alan "proforma faturadaki CİF bedeli üzerinden" ibaresi ise, ithal edilmek istenilen malın ithal edilmesinden önceki aşamada kontrol belgesi başvurusu sırasında fiyat teklifi niteliğindeki fatura bedeli üzerinden çevre katkı payı ödenmesini düzenlemesi nedeniyle anılan ibarede hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Yönetmeliğin 6. maddesinin 1/a-1 bendinin 2.cümlesi ile 6.maddesinin 1/a-2 bendi hükümleri de yukarıda anılan 6.maddenin 1/a-1 bendinin 1. cümlesindeki ibareyle bağlantılı olması nede...