Esas No: 2019/7087 Karar No: 2019/3965

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7087 E. , 2019/3965 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/7087 Karar No : 2019/3965

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... Başkanlığı VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Davacı şirkete 5510 sayılı Kanun uyarınca verilen ... TL idari para cezasına yapılan itirazın kısmen reddiyle cezanın ... TL olarak onanmasına ilişkin 06/08/2015 günlü, E:..., K:... sayılı komisyon kararı ile .. TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 26/08/2015 günlü, E:.., K:... sayılı komisyon kararının ve söz konusu cezaların dayanağı olduğundan bahisle Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 107. maddesine 21/08/2013 tarihli ve 28742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliğiyle eklenen 8. ve 9. bentlerin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Dava dışı ...A.Ş. ile aralarında yapılan “program satış/devir” konulu protokol gereğince yayıncı şirkete programlar hazırlandığı, şikayet üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerince şirkette incelemeler yapıldığı, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 06/04/2014 tarihli inceleme raporunun düzenlendiği, bu rapora istinaden rapor ekindeki listelerde belirtilen işçilerin işyerinde çalıştığı tespit edildiği halde bildirimlerinin yapılmadığından bahisle idari para cezası verildiği; müfettişlerin, tutanaklarda işçilerin böyle bir beyanı olmadığı, işyeri kayıtlarında da böyle bir tespit yapılmamış olmasına rağmen, sadece jenerikte isimlerin geçmesi nedeniyle ceza talep ettiklerini, ayrıca bir inceleme yapmadıkları; 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinin özel teşebbüs hürriyeti ve mülkiyet hakkına aşırı/orantısız müdahale niteliğinde olduğu, Anayasaya aykırı olduğu; Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 107. maddesinin 8. fıkrasında defter ve belgelerin eksik verilmiş olmasının hiç verilmeme gibi tam ceza yaptırımına bağlanmasının, 9. fıkrasında da defter ve belgelerin verilmemesinde mücbir sebep dışında kusursuzluk veya kusurun hafifletildiği hallere yer verilmemiş olmasının, tesis edilen para cezalarını aşırı ve orantısız kıldığı için hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. DAVALININ SAVUNMASI : Davacının iptalini istediği idari para cezalarının konusunun aylık prim ve hizmet belgesinin düzenlenmesi, verilmesi, sigortalılığın başlangıcı ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebine dayandığı ve bu konuların Yönetmeliğin 11., 102. ve 103. maddelerinde düzenlendiği, davacının iptalini istemiş olduğu düzenleyici işlem ile bireysel işlemler arasında bağıt bulunmadığı, dolayısıyla iptali istenen Yönetmelik maddeleri 21/08/2013 tarihinde yürürlüğe girdiğinden ve idari para cezaları ile bu düzenleme arasında bağıt bulunmadığından düzenleyici işleme karşı süresinde dava açılmadığı, idari para cezalarına ise 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi gereği idare mahkemesinde dava açılması gerektiği; 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinde cezayı gerektiren eylem ve olgular ile cezalar arasında bir denge ...