DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık hizmeti verdiğini ve taraflar arasında kargo gönderimine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya verilen hizmet nedeniyle davalının müvekkiline 66.359,67-TL borçlu olduğunu fakat bu borcun ödenmediğinin, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/6 Esas KARAR NO:2022/880
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık hizmeti verdiğini ve taraflar arasında kargo gönderimine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya verilen hizmet nedeniyle davalının müvekkiline 66.359,67-TL borçlu olduğunu fakat bu borcun ödenmediğinin, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, sunulan dava dilekçesinin usule aykırı olduğunu, ayrıca icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 66.359,67-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahal mahkemesi ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, 22/04/2021 tarihli talimat raporunda özetle; davalının ilgili hesap dönemlerine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının e-defter mevzuatına uygun olduğu, ilgili defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, takibe dayanak olan faturaların davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı cari hesap bakiyelerinin davacının düzenlemiş olduğu 66.359,67-TL fatura nedeniyle alacaklı olduğunu gösterdiği, b...