E. 2021/188 K. 2022/62

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/188 KARAR NO:2022/62

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2015 KARAR TARİHİ:14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13.10.2008 tarihinde borçlu şirketin üretmiş olduğu su ürünlerinin satım ve dağıtımı konusunda su bayiliği sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının hukuka aykırı şekilde 28/05/2010 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, bunun üzerine müvekkilinin 02/09/2010 tarihli ihtarname ile sözleşme uyarınca ödediği teminat bedeli ve damacana bedelleri olan 11.250 TL'nin kendisine iadesini ihtar ettiğini ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemine dair huzurdaki davayı ikame etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle talebin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddi gerektiğini, davacının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davacının ihtarnamesindeki açıklama dahilinde alacak talebinin 6.000 TL teminat bedeli, 1.250 TL teminat banka komisyonu ve 4.000 TL damacana bedelinden oluştuğunu, müşterilere başka marka su satılması ve müşteri portföyünün kendilerine bildirilmemiş olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, damacanaların geri alınması gibi bir durumun sözleşme ile kararlaştırılmadığını ve uygulamada bu yönde bir usulün olmadığını, davacı tarafın cari hesap borcu bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 07/06/2018 tarihli kararı ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. BAM 43. Hukuk Dairesinin 2020/180 Esas, 2021/119 karar sayılı, 11/02/2021 tarihli ilamı ile; " her iki tarafın ticari defterleri incelenerek, taraf defterlerinin mutabık oldukları ve mutabakat sağlanamayan kayıtlar ile varsa mutabakatsızlığın nedeni belirlenerek, taraflar arasında damacana depozitosuna ilişkin önceki uygulamalar ile damacanaların davalıya teslim edilip edilmediği ile davacının iddia olunan depozito bedeline ilişkin davalıya varsa ödemesi tespit edilip ve ayrıca davacı tarafça kabul edilmeyen davalı faturaları üzerinde durularak gerekirse bir sektör bilirkişisinden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekir. Bu kapsamda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları üzerinde yeterince durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir." nedenleriyle Mahkememizin 12/03/2018 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Yeniden yapılan yargılama ile dosya bir mali müşavir, bir nitelikli hesaplama uzmanı ve bir sektör uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenl...