DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2020 tarihinde ... Caddesi üzerinde bulunan PIT önünde işleteni ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın müvekkili...'a çarparak kaçtığını, yaralanmasina sebep olduğunu, müvekkilinin...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, sol ayağında üç kırık tespit edildiğini, kaza öncesinde mobilyacılık yaparak geçimini sağlayan müvekkilinin kazadan sonra çalışamadığını, Sigortacılık Kanunun 14/2-a maddesi uyarınca davalı Güvence Hesabına sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/584 Esas - 2022/706 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/584 KARAR NO : 2022/706
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :...
DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2020 tarihinde ... Caddesi üzerinde bulunan PIT önünde işleteni ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın müvekkili...'a çarparak kaçtığını, yaralanmasina sebep olduğunu, müvekkilinin...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, sol ayağında üç kırık tespit edildiğini, kaza öncesinde mobilyacılık yaparak geçimini sağlayan müvekkilinin kazadan sonra çalışamadığını, Sigortacılık Kanunun 14/2-a maddesi uyarınca davalı Güvence Hesabına sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebiyle 01.09.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 işgünü sonrası olan 12.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 07.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucu başvurunun eksik olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun bildirildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca...'ın söz konusu kazadan kaynaklanan kesin ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı oranın belirlenmesi hususunda...Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvuru yapıldığını, ancak davacının ilgili kuruma başvurmadan ve dava şartını yerine getirmeden arabuluculuk ve dava yoluna gittiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza ile davacının gerçek zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, zarar görenin müterafik kusurunun olup olmadığının, SGK tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumundaki davacı...