E. 2020/447 K. 2022/288

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/447 Esas - 2022/288 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/447 KARAR NO : 2022/288

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :... KATİP ....

DAVACI : ...

DAVALI ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01,04.2019 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile A... önünde, yolun karşına geçmek isteyen yayalar ... ile annesi ...'a çarpınası sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ... 'in ağır şekilde yaralandığını, Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, günlerce yatağa bağımı vaziyette kaldığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, sağlığına tam olarak kavuşamadığını, bakıma muhtaç olduğunu, manevi olarak da zor günler geçirdiğini, tarifi imkansız acı ve ızdırap yaşadığını, kazanın meydana gelmesinde davalılardan ... Sigorta A,Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu bulunduğunu, davalılardan sigorta şirketine poliçe teminat limitleri dahilinde ödeme yapılması yönünde ihtarda bulunulduğunu, ancak 8 işgünü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüklerini ileri sürüp fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş görmezlik için 200,00 TL, geçici iş görmezlik için 200,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi için temerrüt tarihi 27.07.2020'den, diğer davalı için olay tarihi 01.04.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve milteselsiten, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat taleplerini ıslah etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkil şirkete genel şartlarda belirtilen belgeler ile birlikte resmi bir başvuru yapılmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden rapor atınmasının zorunluluk arz ettiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu marifetiyle tespitinin gerektiğini, poliçe kapsamında tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve bakıcı g...