DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu olarak yer aldığını, 19/04/2017 tarihinde ineceği sırada sürücü davalının hareket etmesi sonucu malul hale gelecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 50.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi zararın ise davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını, istemin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/609 Esas - 2022/602 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2022/602
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu olarak yer aldığını, 19/04/2017 tarihinde ineceği sırada sürücü davalının hareket etmesi sonucu malul hale gelecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 50.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi zararın ise davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Kazaya dair 19/04/2017 tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalıların sorumluluğunda bulunan aracın 'J' plakalı olduğu, hatlı minübüs bulunduğu ve yolcu taşıma işi yaptığı, davacının da yolcu olarak yer aldığı tespit edilmiştir. Davacının tüm tıbbi kayıtları getirtilmiştir. Davalı sigorta Şirketinin düzenlediği trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası örneği celbedilmiştir. Davacının kaza nedeniyle %2 oranında malül kaldığı ve iyileşme süresinin 4 ay olacağı rapor edilmiştir. Aktüer bilirkişiden tazminata ilişkin rapor alınmıştır. GEREKÇE: Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Çekişme, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu minibüste yolcu olarak yer alan davacının inmesi sırasında yaralanmasıyla sonuçlanan kazada sürücü ile yolcu davacının kusur oranları, davacının bu yaralanma nedeniyle malul hale gelip gelmediği, gelmiş ise oranı, maddi ve manevi zararının doğup doğmadığı, doğmuş ise tutarları ile davalıların bu kalem alacaklardan sorumlu olup olmayacakları noktalarında toplanmaktadır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde kapsamı, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olarak düzenlenmiştir. Kanunun tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacı...