Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/5148 E. sayılı dosyası ile adi takip başlatıldığını, icra takibinden gelen ödeme emrinin e tebliğ olarak geldiğini, istasyonda çalışan personelde Covid 19 virüsü çıkması nedeniyle yaşanan karmaşa nedeniyle yasal süresinde itiraz edilemediğini, müvekkili firmanın banka hesapları ile araçlarına konulan hacizler sonrası davalı kurumca başlatılan icra takibinden haberdar olunduğunu, bunun üzerine İcra Müdürlüğü dosyasına 20.05.2021 tarihinde, borca itirazları, menfi tespit/istirdat/alacak davası vd. tüm yasal hakları saklı tuttuklarını bildirir ihtirazi kayıtla takibe konu borcun 186.344,71 TL olarak haciz tehdidi altında ödendiğini, davalı kurumca...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/769 Esas - 2022/353 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/353
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ...
DAVALI ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/5148 E. sayılı dosyası ile adi takip başlatıldığını, icra takibinden gelen ödeme emrinin e tebliğ olarak geldiğini, istasyonda çalışan personelde Covid 19 virüsü çıkması nedeniyle yaşanan karmaşa nedeniyle yasal süresinde itiraz edilemediğini, müvekkili firmanın banka hesapları ile araçlarına konulan hacizler sonrası davalı kurumca başlatılan icra takibinden haberdar olunduğunu, bunun üzerine İcra Müdürlüğü dosyasına 20.05.2021 tarihinde, borca itirazları, menfi tespit/istirdat/alacak davası vd. tüm yasal hakları saklı tuttuklarını bildirir ihtirazi kayıtla takibe konu borcun 186.344,71 TL olarak haciz tehdidi altında ödendiğini, davalı kurumca takibe konu alacağın açıkça kaçak su bedeli olarak belirtildiğini, söz konusu takibe ilişkin ödeme emri ekindeki icra takibinin dayanağı olan belgeden dahi müvekkilinin alacaklı kuruma kaçak su bedelinden kaynaklı bir borcu olmadığının açıkça ortada olduğunu, müvekkili mevcut iş yerinde kullanılan sayacın 2410525 numaralı sayaç olduğunu, atık su tahakkukuna konu 752507 numaralı sayacın akaryakıt istasyonunun ek inşaat öncesi eski araç yıkama yerine ait sayaç olduğunu, bu sayacın, yeni yapılan taşınmaz neticesinde kullanılamaz durumda olduğunu, haliyle kullanılamaz durumda olan sayaç bakımından yapılan değerlendirme ve borçlandırma işleminin hatalı olduğunu, davaya konu olan icra takibinin, davalı yanca tahakkuk ettirilen atık su bedeli yukarıda belirtilen su kullanımı dikkate alınmadan, hem hiç kullanılmayan sayaç numarası üzerinden yapılmış, hem de sanki akaryakıt istasyonunda hiçbir zaman şebeke suyu kullanılmamış gibi değerlendirme yapılarak hesap edildiğini, takibe konu alacağın ödeme emrinden açıkça görüleceği üzere kaçak su bedeli olup, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak su bedeli borcu bulunmadığını, 18.01.2018 tarihinde istasyonda yeni açılan araç yıkama alanına 2 yıkama makinesi alındığını, 14.03.2018 tarihinde 2 adet araç yıkama makinesi alındığını, Nisan 2018 itibariyle de tam kullanıma açıldığını ve müşteri portföyünün artmasıyla da su kullanımının da arttığını, 2019 yılı itibariyle de 2 adet araç yıkama ünitesi daha eklendiğini, yıllık 45.000,00 TL üzerinde su kullanımı olduğunu, atık su tahakkukuna konu olay, istasyonda sular kesildiği dönemde ağaçların sulanması gibi amaçlar için istasyondaki depoya dışarıdan alınan su nedeniyle kaynaklandığını, davalı yanca incelemeler yapılmış ve bu inc...