DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6624 E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/760 Esas - 2022/376 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2022/376
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6624 E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılacak yargılama neticesinde, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6624 E. sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine, toplam 13.445,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde icra müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 14.02.2021 ile 12.03.2021 tarihleri arasında davacının işletmeci olduğu Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) otoyolunu 20 kez geçiş ücreti ödemeksizin kullandığı, 2.689,00 TL Geçiş Ücreti ve 10.756,00 TL (4 kat) Ceza Tutarı olmak üzere toplamda 13.445,00 TL tutarında Geçiş İhlali yaptığı, söz konusu ihlalli (Ödemesiz) geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığı, bu suretle davacının 13.445,00 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dava, davalıya ait araç ile davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yapıldığı iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezasının davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bahse konu otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, bu suretle davacı yanın otoyol geçiş ücretinden kaynaklı bakiye alacağı ve para cezası alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Somut davada, yetkinin HMK'nın yetkiye ilişkin genel hükümleri çerçevesinde belirlenmesi gerekmekte olup, HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olmakla, dava konusu bir para alacağı olduğundan TBK.89. mad...