Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, İHDS öncesi dönemde, 3.kişi durumundaki işçi tarafından ... ...İş Mahkemesi'nin 2011/295 E.sayılı dosyasına kayden müvekkili şirket aleyhine açılan alacak davasının kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay ...HD'nin 2012/29851 E. 2012//34810 K.sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, iş bu ilama dayanılarak ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/9142 E.sayılı takip dosyasına ilişkin borç ve açılan dava sebebiyle doğan bir takım harç ve masrafların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, İHDS gereğince söz konusu ödemeye ilişkin sorumluluğun davalı tarafa ait olduğunu, ancak yapılan başvuruya rağmen davalı tarafın ödeme...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/427 Esas - 2022/265 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/265
HAKİM... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, İHDS öncesi dönemde, 3.kişi durumundaki işçi tarafından ... ...İş Mahkemesi'nin 2011/295 E.sayılı dosyasına kayden müvekkili şirket aleyhine açılan alacak davasının kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay ...HD'nin 2012/29851 E. 2012//34810 K.sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğini, iş bu ilama dayanılarak ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/9142 E.sayılı takip dosyasına ilişkin borç ve açılan dava sebebiyle doğan bir takım harç ve masrafların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, İHDS gereğince söz konusu ödemeye ilişkin sorumluluğun davalı tarafa ait olduğunu, ancak yapılan başvuruya rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, şimdilik 11.106,73 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, dava konusunun İHDS kapsamında yer almadığını, İHDS, ihale şartnamesi ve Hisse Devri Sözleşmesi hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının rücu hakkının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 30/12/2021 tarihli rapor ile, davacının rücu talebinin İHDS hükümlerine göre yerinde olduğu, davacının icra dosyasına yapması gerektiği hesaplanan 10.570,29 TL'sini talep hakkı olacağı, davacının kesinleşmiş yargı kararında da yer alan yargılama giderini hazineye ödediğine dair bir belge bulunmadığı bildirilmiştir. 14/02/2022 tarihli ek rapor ile, davacı vekilinin hesaplamalarla ilgili itirazının kısmen haklı olduğu, davacının icra dosyasına yapması gerektiği hesaplanan 11.091,99 TL'sını talep hakkı olacağı, davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği bildirilmiştir. Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. ......Mahkemesi'nin 2012/538 K.sayılı ilamı incelendiğinde; davacı işçi ... tarafından davalı... aleyhine, kıdem ve ihbar tazminatının tahsili amacı ile davacı açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, 3.015,74 TL kıdem tazminatı, 1009,94 TL ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9.HD'nin 2012/29851 E.sayılı ilamı ile onana...