E. 2018/1161 K. 2022/801

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1161 KARAR NO : 2022/801

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete dava dilekçesi ekinde bulunan fatura borçlarını ödememesi üzerine ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı müvekkilinin Haziran 2008 ayında maliyeden ilişiğini keserek ve davacı kuruma da elektrik aboneliğinin kapatılması için başvurmasına karşın aboneliğinin kapatılmamış olduğunu bu nedenle başvuru sonrası gerçekleşen tüketiminden sorumlu olmadığını, söz konusu belgeler TTK'ya göre defterlerin muhafaza süresi 10 yıl iken bu süre Vergi Usul Kanununda 5 yıl olarak öngörüldüğünü, TTK'nun "Saklama Müddeti" başlıklı 68.maddesine göre mükellefler kullandıkları defter ve belgeleri on yıl geçinceye kadar saklamaya mecbur olduklarını, dolayısıyla davalı müvekkilinin bu süreler geçtikten sonra bunları imha etmiş olması hayatın doğal akışına uygun olduğunu, istenilen belgleer için ilgili kurumlara müzekkere yazılarak estenmesi gerektiğini, yine iş yerini kapatmış olan davalı müvekkili bunu bildirmiş olmasına rağmen davacı şirket tarafından aboneliği sonlandırılmamış olup davacı yanında sunmuş olduğu elektrik tahakkukundan 2008 yılına ait sayaç endeks tahakkukları her ayın 6'sı ve 8'i arasında yapılıyor olmasına rağmen kendisi aynı ay içerisinde fatura çıkmış olmasına rağmen 30/05/2018 tarihinde iş yerini kapatıyor olması sebebiyle manuel olarak tahakkuk ettirmiş ve davalı şirkete iş yerini kapatıyor olması nedeniyle de aboneliğinin sonlandırılmasını yazılı olarak talep ettiğini, ancak davalı şirketin aboneliği sonlandırmadığı gibi uzun bir süre boyunca davalı müvekkili haricinde elektriği fiilen kullanan kişinin bu borcu ödememesi üzere kullanımı sonlandırmamış olup elektrik enerjisini vermeye devam ettiğini, hal böyle olunca da davalı şirket müvekkiline ait olmayan kullanımları ödenmemesine rağmen müvekkilinin adına kestiğini, açıklanan nedenlerle davanın red...