DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.10.2016 tarihli (satış sözleşmesi 11.05.2017 tarihlidir) bir eser sözleşme imzalandığını ve anılan sözleşme m.6'ya göre müvekkili şirketin, davalı şirkete; sözleşme konusu ürünleri, üretim-sevk ve montaj işlerini üstlendiğini, sözleşme konusu ürünlerin tamamlanarak teslim edildiğini, ancak ödenmeyen bakiye bedel için, borçlu şirkete önce ihtarname ile bildirimde bulunulduğunu, bilahare icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirketin haksız itirazla takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1219 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.10.2016 tarihli (satış sözleşmesi 11.05.2017 tarihlidir) bir eser sözleşme imzalandığını ve anılan sözleşme m.6'ya göre müvekkili şirketin, davalı şirkete; sözleşme konusu ürünleri, üretim-sevk ve montaj işlerini üstlendiğini, sözleşme konusu ürünlerin tamamlanarak teslim edildiğini, ancak ödenmeyen bakiye bedel için, borçlu şirkete önce ihtarname ile bildirimde bulunulduğunu, bilahare icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirketin haksız itirazla takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 11.05.2017 tarihli Satış sözleşmede, satış bedelinin; 285.000 TL'lik kısmının gayrimenkul olarak, bakiye kısmının ise 60 günlük vadeli evrak ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, yapılan görüşme ve mail yazışmalarında, davacı şirket tarafından kalan işlerin 1 hafta içinde tamamlanacağı hususunun taahhüt edildiği, 16.01.2018-17.01.2018 tarihleri arasında şantiyede kısa bir çalışma yapıldığı, bilahare 22.01.2018 tarihinde yapılan kontroller sonucunda ise davacı şirket çalışanlarının "...tüm rötuş ve ayarların tamamlaması gerektiği, bu hususu şirket yetkililerine iletileceği... beyanında bulundukları, ancak şantiyede herhangi bir çalışma yapılmadığı, dava tarihi itibariyle şu eksik ve ayıpların tespit edildiği; tüm kapı ayar ve rötuş işlerinin yapılması; Bodrum kattaki 2 adet kapı montajının tamamlanması; 6 Nolu dairede mutfak camı çiziklerinin giderilmesi; 13 No.lu dairede mutfak ve banyo pervazlarında rötuş işlerinin yapılması; 18 No.lu dairede çelik kapı pervazlarında boşlukların giderilmesi, ebeveyn, yemek odası kapısındaki çizik ve ezilmelerin onarılması; 19 No.lu daire oda kapısında kırık olduğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesi; 25 No.lu dairede giriş çelik kapısı ses yapması sebebi ile ayar yapılması; 27 Nolu dairede bir odanın kapı anahtarının bulunmadığı ve temini gerektiği; 33 No.lu dairede banyo pervazının eksik bırakıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, sözleşme bedelinin 285.000 TL'lik kısmının gayrimenkul devri ile ödendiği, bakiyenin bedelin ise işlerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığı tarihten itibaren 60 gün vadeli kıymetli evrak ile ödeneceğinin hüküm altına alındığı, davacı şirket tarafından ayıp ve eksiklikler giderildiği takdirde, müvekkil şirketin bakiye alacak için 60 gün vadeli evrak vermeye hazır olduğu, Dav...