Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1138 · K. 2021/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 K. 2021/248

E. 2018/1138K. 2021/24818 Mart 2021
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesibedelin iadesiyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiiptal davasıispat yüküön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından 02.07.2018 tarihinde davalı firmaya ait ... Bankası hesabına 14.500,00-TL ödeme gönderildiğini, bu ödemenin karşılığında davalıya teslim edilen 5 adet numune t-shirt'lerden seri olarak 2 hafta içerisinde belli sayıda üretilmesi ve bu sürenin sonunda müvekkile ürünlerin teslimi konusunda yazılı olmayan şekilde anlaşılmış olmasına rağmen davalı tarafından numunelere uygun hiçbir t-shirt yapılmadığını, davalı firma tarafından numunelere uygun hiçbir ürünün zamanında yapılmaması nedeniyle müvekkil firmanın çok büyük bir zaman ve ekonomik kayıplar yaşadığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2021/248

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından 02.07.2018 tarihinde davalı firmaya ait ... Bankası hesabına 14.500,00-TL ödeme gönderildiğini, bu ödemenin karşılığında davalıya teslim edilen 5 adet numune t-shirt'lerden seri olarak 2 hafta içerisinde belli sayıda üretilmesi ve bu sürenin sonunda müvekkile ürünlerin teslimi konusunda yazılı olmayan şekilde anlaşılmış olmasına rağmen davalı tarafından numunelere uygun hiçbir t-shirt yapılmadığını, davalı firma tarafından numunelere uygun hiçbir ürünün zamanında yapılmaması nedeniyle müvekkil firmanın çok büyük bir zaman ve ekonomik kayıplar yaşadığını, müvekkili firmanın davalı firma ile ilk ve son ticaretinin bu iş olduğunu, taraflar arasında başkaca hiçbir ticaret olmadığını, konuyla ilgili olarak davalı firmanın edimlerinin ifa edilmemesi nedeniyle müvekkil tarafından yapılan ödemenin derhal iade edilmesi için davalı firmaya ... tarihinde ... 40.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı firma tarafından bu ihtara cevap verilmediğini, müvekkil firmanın yurtdışından aldığı süreli siparişi zamanında ve şartlara uygun yerine getirebilmek için başka firmalara daha yüksek bedellere çalışmak zorunda kaldığını, davalının müvekkili firmaya fatura kesmeksizin kendisine yapılan 14.500,00-TL ödemeyi uhdesinde tuttuğunu ve edimini ifa etmediğini, davalının edimini belirlenen sürede gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle TBK md.125/3 gereğince müvekkil tarafından haklı olarak sözleşmeden dönüldüğünü, sözleşmeden dönme neticesinde aldıklarını iade etmek zorunda olan davalı firmanın ise müvekkilinden aldığı bedeli iade etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının iddia olunan sözleşme ve bu sözleşme kapsamında yapıldığı belirtilen 14.500,00-TL ödemenin bedelsiz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/257

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2021/813

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2021/158

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2021/801

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2021/58

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2021/688

22 Ekim 2021