Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/5 · K. 2022/763
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 K. 2022/763

E. 2020/5K. 2022/76315 Eylül 2022
bilirkişi raporubilirkişi incelemesidamga vergisieser sözleşmesiispat yüküKDV tevkifatıbedel tahsilivekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/5 Esas - 2022/763 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2022/763 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 16/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ile Nisan 2016 tarihinde Elektrik otomasyon malzeme temin ve montajı işinin yapılması konusunda sözleşme imzaladığını, müvekkilinin işin ... kısmını tamamladıktan sonra şirketin elinde olmayan sebeplerden dolayı işi tamamlayamadığını, işin kaları kısmının davalı tarafından tamamlandığını veya tamamlattırıldığını, işin tamamlanmayan kısmının ...'ye tekabül ettiğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/5 Esas - 2022/763 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2022/763 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 16/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ile Nisan 2016 tarihinde Elektrik otomasyon malzeme temin ve montajı işinin yapılması konusunda sözleşme imzaladığını, müvekkilinin işin ... kısmını tamamladıktan sonra şirketin elinde olmayan sebeplerden dolayı işi tamamlayamadığını, işin kaları kısmının davalı tarafından tamamlandığını veya tamamlattırıldığını, işin tamamlanmayan kısmının ...'ye tekabül ettiğini, kesilen faturalar incelendiğinde kalan işlerin davalı tarafından 7.000,00 TL'ye başka firmalara tamamlattığının anlaşıldığını, ancak davalının tamamlanmayan işlerin bedeli olarak müvekkili firmadan 45.000,00 TL kesinti yaptığımı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre yapılacak işin toplam bedelinin 148.720,00 TL (Sözleşme bedeli *KDV-Tevkifat) olduğunu, ancak müvekkiline bu bedelin sadece 59.461,00 TL'sinin zamanında ödendiğini, bakiye 89.259,00 TL alacağının ise 32.789,00 TL'sinin hesap kapama tarihinden 27 ay sonra ödendiğini, böylece davalının toplam ödemesinin 92.250,00 TL olduğunu, tamamlanmayan işlerin bedeli olarak 7.000,00 TL düşüldüğünde müvekkilinin davalıdan bakiye 49.470,00 TL anapara alacağının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme harici olarak ayrıca ruhsat bedeli, kablo montajları, galvaniz boru, bakır topraklama çubuğu, kazı işleri, pano montajı ve sarf montajları için 6.785,00 TL harcama yaptığını, bu bedelin de müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkiline 49.470,00 TL ve gecikme faizi olan 13.300,00 TL gecikmeli olarak yatırılan 32.789,00 TL'nin gecikme faizi olan 7.724,00 TL, sözleşme harici yapılan işler için harcadığı 6.785,00 TL olmak üzere toplam 77.369,00 TL borcunun bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, müvekkilinin davalıdan 77.369,00 TL alacağının ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davanın usulden reddini talep ettiklerini, taraflar arasında 01.05.2016 tarihinde Elektrik Otomasyon Montaj Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin toplam bedelinin 130.000,00 TL olduğunu, işin devamı süresinde önce davacı şirket yetkilisi ...'ın ardından da şirketin işlerini yürüten eşinin FETÖ soruşturmasından ötürü tutuklarmaları nedeniyle davacı şirketin taahhüdü altındaki işlerin büyük çoğunluğunu yapamadan yarım bırakmak durumunda kaldığını, bu durum üzerine müvekkili şirketin 04.08.2016 tarihli bildirimi ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, kalan işlerin başka bir firmaya ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2022/1129

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2022/86

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2022/1134

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/196

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2022/276

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/277

22 Mart 2022