DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin desteği ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çok araçlı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, kazaya asli kusuru nedeniyle sebebiyet veren 06 BS 2245 plakalı aracın davalı sigorta nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek müteveffanın eşi ... için 150.000,00 TL, çocuk ... için 100.000,00 TL, çocuk ... için 100.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 04.12.2020 tarihinden itibaren...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/5 Esas - 2022/403 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/403
HAKİM .... KATİP.....
DAVACILAR .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin desteği ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çok araçlı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, kazaya asli kusuru nedeniyle sebebiyet veren 06 BS 2245 plakalı aracın davalı sigorta nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek müteveffanın eşi ... için 150.000,00 TL, çocuk ... için 100.000,00 TL, çocuk ... için 100.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 04.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer kusurluların kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya konu kusurlu aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, İMMS Genel Şartlarını içerdiğini, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda kusurdan ziyade zararın oluşmasına yol açan kazanın münferit olarak incelenmesi ve kusur dağılımının ona göre belirlenmesi gerektiğini, kusurlu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ve ölüm ile ilgili herhangi bir kusurunun olmadığını, manevi tazminata hükmedilirken ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, eylemin niteliği, zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özelliklerin göz önünde tutulması gerektiğini, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında müteveffanın ağır kusuru bulunduğunu, kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motor ile seyahat ettiğini, bu tutumunun ölümü ortaya çıkardığını, bu hususun zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını belirterek fahiş miktardaki manevi tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacıların murisinin kullanmakta olduğu motosiklet ile davalı sigorta şirketinin kasko sigortası ile sigortalısının karaştığı kazada vefatı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmişse de davaya...