Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 18/11/2016 tarihinde başlayan ticari ilişki çerçevesinde davalıya Tünel İksa Malzemeleri satışı yapılmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takip talebinde bulunulduğunu ancak davalının takibe haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerde açıklama belirtmeksizin geçmiş dönem borçlarına istinaden yapıldığını beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava değerinin takipte belirtilen...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/114 Esas - 2022/417
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/417 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :... DAVALI... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 18/11/2016 tarihinde başlayan ticari ilişki çerçevesinde davalıya Tünel İksa Malzemeleri satışı yapılmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takip talebinde bulunulduğunu ancak davalının takibe haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerde açıklama belirtmeksizin geçmiş dönem borçlarına istinaden yapıldığını beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava değerinin takipte belirtilen toplamından farklı olduğunu, talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, takip konusu faturada belirtilen malzemelerin davacının grup şirketi ... İnş. Turizm Ltd. Şti. ile akdedilen alt yüklenicilik sözleşmesinin yapımı sırasında kullanılan malzemeler olduğunu, dava dışı ... İnşaat ile davalı arasında düzenlenen sözleşmenin malzeme dahil bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin yürürlükte olduğu sürede Titan Makine tarafından tedarik edilen malzemelerin bedeli Alt yüklenici ... İnşaat'ın hakkedişinden kesilerek davcıya ödendiğini ve malzemelerin işin yapımında kullanılmak suretiyle ... İnşaata teslim edildiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığını, takipte yer alan 10/07/2018 tarihli 469.453,83 TL tutarlı faturanın ... İnşaatın hakkedişine eklenerek ödeneceği belirtildiğinden bu faturanın dava konusu edilmediğini, şayet bedeli ödenmemiş bir fatura olması halinde bu fatura konusu malzemenin ya teslim edilmediğini ya da bedelinin Tikonun hakkedişinden kesilmediği için davacı ile organik bağı olan Tikonun davacıya ödemekten sorumlu olduğu bir bedel olduğunu, asıl alacağa takipten önce işlemiş faiz talep edilemeyeceğini beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı yanın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 16. İcra Dairesinin 2020/2296 Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden istenilerek, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturalardan kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup taraflar...