Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/5556 · K. 2008/5738
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2006/5556 Karar No:2008/5738

E. 2006/5556K. 2008/573819 Eylül 2008
kıyı kenar çizgisigünübirlik yapı ve tesisler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kıyı kanunu ve uygulama yönetmeliğine göre günübirlik yapı ve tesislere ancak sahil şeridinin ikinci kısmında izin verilebileceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2006/5556 K. 2008/5738 T. 19.9.2008 GÜNÜBİRLİK YAPI VE TESİSLER KIYI KENAR ÇİZGİSİ KIYI KANUNU VE UYGULAMA YÖNETMELİĞİNE GÖRE GÜNÜBİRLİK YAPI VE TESİSLERE ANCAK SAHİL ŞERİDİNİN İKİNCİ KISMINDA İZİN VERİLEBİLECEĞİ HAKKINDA. 3621/md. 6 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf : Kültür ve Turizm Bakanlığı İstemin Özeti : Bursa 2. İdare Mahkemesinin 20.04.2006 günlü, E:2005/1168, K:2006/682 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''..'in Düşüncesi : Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kuşağında yapılaşma yasağı bulunmasına karşın, dava konusu işlemle demontabl malzeme ile de olsa yapılaşma imkanı tanındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Kıyı Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği öngörülerine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''..'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Bursa İli, Mudanya İlçesi, Zeytinbağı Beldesinde kıyı kesiminde ve 1. derece doğal sit alanında yer olan iskele meydanında çay bahçesi-kafe mimari uygulama projesinin uygun olduğuna ilişkin Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarının Koruma Bölge Kurulu'nun 04.06.2005 günlü, 26-683 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, koruma amaçlı imar planında "Avan Proje ile Düzenlenecek Park Alanı" olarak belirlenmiş bulunan yere çay bahçesi ve kafe olarak günübirlik kullanım amacıyla demontabl yapı malzemesi ile yapılmak istenen mimari uygulama projesinin uygun olduğuna ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 6. maddesinde, kıyının herkesin eşitlik ve serbestlikle yararlanmasına açık olduğu, buralarda hiçbir yapı yapılamayacağı, duvar, çit, parmaklık, tel örgü, hendek, kazık ve benzeri engellerin oluşturulamayacağı öngörülerek kıyıda uygulama imar planı ile yapılabilecek yapı ve tesislerin nitelikleri ve koşulları belirlenmiştir. Uygulama Yönetmeliğinde de, Günübirlik yapı ve tesislerin kıyıda yapılamayacağı hükme bağlanarak, anılan nitelikteki yapı ve tesislere sahil şeridinin ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2012/6161 · K. 2013/8542

27 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/6449 · K. 2008/6992

22 Ekim 2008

YONETMELIK

E. — · K. —

18 Şubat 2007

YONETMELIK

E. — · K. —

17 Nisan 2022

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 1991/211 · K. 1991/289

4 Ekim 1991

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/3863 · K. 2008/3509

28 Mayıs 2008