DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2012 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'nin hayatını kaybettiğini ve davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu belirterek ,vefat nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle davacılar için davalılardan maddi tazminat ve davalı ... 'ndan manevi tazminat isteminde bulunarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacılar için 30.000,00 TL maddi tazminat ve toplamda 120.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/151 Esas KARAR NO : 2018/628
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2012 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'nin hayatını kaybettiğini ve davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu belirterek ,vefat nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle davacılar için davalılardan maddi tazminat ve davalı ... 'ndan manevi tazminat isteminde bulunarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacılar için 30.000,00 TL maddi tazminat ve toplamda 120.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle tarafların kusur durumunun araştırılması gerektiğini , müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden murisin destekten yoksun kalan mirasçıları için maddi ve manevi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 22/07/2015 tarihli raporda ," davacı ... için istenebilecek maddi tazminat tutarının 91.940,89 TL, oğlu ... için 30.238,97 TL , oğlu ... için 39.472,92 TL olmak üzere toplam 161.639,21 TL olarak hesaplandığı, davalı ... şirketinden , davacılara sigorta kapsamında (03/08/2012 tarihinde 98.878,00 TL ) haricinde başka bir ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise hangi tarihte ve ne miktarda yapıldığı sorularak ödemenin yapıldığı tarihten rapor tanzim tarihi olan 22/07/2015 tarihine kadarki işlemiş yasal faizin ve 26.404,49 TL işlemiş faizin tazminattan indirim indirimin yapılması, davacılara.... tarafından murisin ölümü nedeniyle mirasçı davacılara bağlanan maaşın rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise, yapılan ödemenin peşin sermaye değerinin, tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından indirim yapılması, açıklanan nedenlerle davalı ... şirketince yapılan tüm ödemelerin işlemiş yasal faizleri ile .... tarafından davacılara bağlanan maaş rücuya tabii ise bağlanan maaşın peşin sermaye değerinin tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından mahsubu yapıldıktan sonra kalacak olan miktarların...