Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2533 · K. 2018/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2533 K. 2018/668

E. 2014/2533K. 2018/66829 Haziran 2018
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminat davasıcismani zararyasal süreistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuön incelemetrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2013 günü davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın ..... caddesi üzerinde seyir halinde iken meydan alışveriş merkezinin önündeki kavşakta "....." işaretini gördüğü halde hızını azaltmayıp seyrine devam ederek sağ ön kısımlarıyla ..... sokak üzerinden .....caddesi istikametine gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araca yol vermeyerek sol arka çamurluk kısmına çarptığını, dikkatsızlık ve tedbirsizlik sonucu meydana gelen kazada ..... plakalı aracın çarpma etkisiyle devrildiğini ve aracın sağ arka koltuğunda yolcu alarak seyahat eden ........

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2533 Esas KARAR NO : 2018/668 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2013 günü davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın ..... caddesi üzerinde seyir halinde iken meydan alışveriş merkezinin önündeki kavşakta "....." işaretini gördüğü halde hızını azaltmayıp seyrine devam ederek sağ ön kısımlarıyla ..... sokak üzerinden .....caddesi istikametine gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araca yol vermeyerek sol arka çamurluk kısmına çarptığını, dikkatsızlık ve tedbirsizlik sonucu meydana gelen kazada ..... plakalı aracın çarpma etkisiyle devrildiğini ve aracın sağ arka koltuğunda yolcu alarak seyahat eden ..... vefat ettiğini ve ...'in ise yaralandığını, olay yeri kaza tutanaklarına göre davalı tarafın % 100 kusurlu olduğunu ileri sürerek,meydana gelen trafik kazasında oğlunu ve kardeşini yitiren müvekkilleri için toplanacak delillere göre doğan zarar ve zarar sonucu oluşan tazminat miktarı ile tüm müvekkilleri için toplam 100.000.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .....Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ve araç işleteni ile araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu olduğunu, davacı ...' un destekten yoksun kalma tazminatı hakkı bulunmadığını, müteveffanın gelir durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber herhangi bir tazminat hesaplanması durumunda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacı ... in maddi tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin aktüer hesabı sonucunda hesaplanan tazminat bedelini ödediğini ve poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ....... vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın müvekkiller yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 28/1/2013 tarihli kaza neticesinde vefat eden .....n un vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığı iddia olunan davacılar için maddi ve manevi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2464 · K. 2018/686

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/631 · K. 2018/669

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2586 · K. 2018/792

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2347 · K. 2018/266

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/151 · K. 2018/628

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2571 · K. 2018/703

3 Temmuz 2018