Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/26 · K. 2022/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 K. 2022/708

E. 2021/26K. 2022/7086 Ekim 2022
hacizicra takibitazminatitirazın iptalisenet aslıicra inkar tazminatıkambiyo senediyasal sürehaciz işlemiiadeistinaf yolutekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı ticari iş karşılığında davalı şirketten ----- bedelli senet teslim aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine-------- dosya ile icra takibi başlatıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, icra dosyasından birtakım haciz işlemlerinin yapıldığını ancak davalı vekili tarafından davalı şirkete kayyum atandığını, şirketin -----bildirerek dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını sağladığını, davalı şirket ile görüşüldüğünü, icra dosyasından feragat edildiği ve senetlerin şirkete teslimi halinde protokol yapılarak ödeme sırasına konulduğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/708

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı ticari iş karşılığında davalı şirketten ----- bedelli senet teslim aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine-------- dosya ile icra takibi başlatıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, icra dosyasından birtakım haciz işlemlerinin yapıldığını ancak davalı vekili tarafından davalı şirkete kayyum atandığını, şirketin -----bildirerek dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını sağladığını, davalı şirket ile görüşüldüğünü, icra dosyasından feragat edildiği ve senetlerin şirkete teslimi halinde protokol yapılarak ödeme sırasına konulduğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin davalı şirket ---- üzerine alacağı----- kalmak üzere takipten feragat ettiğini, davalı şirket ile ödeme protokolü yapma kararı aldıklarını, icra takibinden feragat edildiğini ancak senedin icra dosyasında bulunamadığını, bu durumun icra müdürü tarafından tensip tutanağına yazıldığını, davalı tarafından ödeme protokolü düzenlenmesi adına geri dönüş olmadığını, davalı tarafından müvekkiline yapılan ticaret sebebi ile borcuna karşılık senet verildiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin resmi olarak yapıldığını, davalının müvekkiline ödeme protokolü düzenlememesi üzerine davalıya karşı fatura alacağından kaynaklı olarak---- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin taraflar arasındaki ticaretten kaynaklanan alacağa dayandığını, tüm alacağın şirket defterlerinde usulüne uygun olarak tutulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davalı ----devredilmediğini,----- atandığını, davanın ---- ihbar edilmesi gerektiğini, davacının -------dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, ---- oluru ile---- oluşturulmasının uygun bulunduğunu ve davalı ----- oluşturulmasına ilişkin karar verildiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134.maddesi düzenlemesi uyarınca ---- devredilen ve ---- oluşturulması kararı verilen şirketlerin tüm mal ve hakları üzerinde haciz, koruma altına alma ve satış işlemlerinin yapılamayacağı kararı verildiğini, bu nedenle davalı şirket mal varlığı üzerinde hiçbir suretle haciz, muhafaza altına alma ve satış işlemlerinin yapılmayacağının ön görüldüğünü, -----sayılı dosyası kapsamında --- işlemlerinin yapıldığını, takip tarihi itibariyle müvekkil şirket hakkında --------verilmesi nedeniyle ---- her türlü ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 654

A) Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 655

I - Kural olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/176

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/359

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/205

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/87

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/108

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/63

31 Ocak 2022