Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/54 · K. 2022/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 K. 2022/359

E. 2021/54K. 2022/35926 Nisan 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi raporuhacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı şirketten olan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için Davalı aleyhine ---------- Esas sayılı dosya ile Cari Hesap alacağına dayalı icra takibine başlattığını, İlamsız Takipte Ödeme Emri Davalıya (borçluya) (Tebligat Kanunu 21. maddesine göre ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve Davalı da icra takibine, borcun tamamına tüm ferileri ile yetkiye haksız olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı ile Davacı Müvekkil Şirket arasında bakım ve onarım dahil satış sonrası hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin cari hesap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2022/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı şirketten olan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için Davalı aleyhine ---------- Esas sayılı dosya ile Cari Hesap alacağına dayalı icra takibine başlattığını, İlamsız Takipte Ödeme Emri Davalıya (borçluya) (Tebligat Kanunu 21. maddesine göre ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve Davalı da icra takibine, borcun tamamına tüm ferileri ile yetkiye haksız olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı ile Davacı Müvekkil Şirket arasında bakım ve onarım dahil satış sonrası hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin cari hesap alacağına dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, Davacı Şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak Davalıya gönderilen fatura bedelleri zamanında ödenmediği için, hizmet ücretlerinin Davacı Şirket tarafından tahsil edilemediğini, bu nedenle, Davalı yukarıda bilgileri verilen İcra Müudürlüğünün ilgili dosyasından başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyan ederek Davalı / borçlu şirketin icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli Davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı/borçlu yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı firmanın davalı--- üstlendiğini, ancak taahhüt ettiği tamir ve onarım işini yerine getirmediğini, davacı firma tamir ve onarım -----olacağını taahhüt ettiğini ancak makinenin çok kısa bir sürede tekrar arızalandığını, yine davacı firma taahhüt edilen tamir, onarım, ----- bunu da yerine getirmediğini, davalı şirketin uzun süre işin usulüne uygun olarak uygun parça ve işçilikle yapacağını beklediğini, Davacının tamir ve onarım işini yaptığını beyan ettikten kısa bir süre sonra makinenin çalışmadığını, Davacının ayıplı iş yapması sebebiyle davalı şirketi maddi ve manevi zararlara uğrattığını, söz konusu iş makinesinin taahhüt edildiği gibi tamir ve onarımının yapılmadığı ve kısa bir süre içinde arıza verdiği davacı firmaya defalarca bildirildiği halde ve yine davacı firma tarafından makine tamirinde kullanılan parçaların orijinal olmadığı ve yapılan işçiliğinde sağlıklı olmadığı belirtilerek verilen taahhüde uygun olarak orijinal parçalarla ve düzgün bir işçilikle makinenin yapılması defalarca talep edildiği halde davacı şirket sürekli 'bu hafta geleceğiz, diğer hafta geleceğiz' diyerek davacı şirketi oyaladığını, söz konusu tami...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/708

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/201

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/483

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/205

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/61

27 Ocak 2022