DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- yaptığını, davacı ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticari ilişki kurulduğunu, davalıya farklı tarihlerde---- olduğunu, bu satışlara ilişkin davacı tarafından --- düzenlendiğini, davalının alınan mal karşılığı davacı şirkete ödenmesi gereken toplam bedeli ödemediğini, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı borçluya karşı icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- yaptığını, davacı ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticari ilişki kurulduğunu, davalıya farklı tarihlerde---- olduğunu, bu satışlara ilişkin davacı tarafından --- düzenlendiğini, davalının alınan mal karşılığı davacı şirkete ödenmesi gereken toplam bedeli ödemediğini, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı borçluya karşı icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının ----icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 11.765,06 TL dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde davalı-------alacaklı olduğunu ve bu alacağı için icra takibi başlattığını ve itiraz sonucu bu davaya açtığını belirtmiş olduğunu, ancak davalının davacı şirkete ---- gönderdiğini, lakin bu meblağın kabul edilmeyerek tekrar banka yolu ile müvekkili şirkete davacı ----edildiğini açıklanan nedenlerle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketi ticari ilişkiden dolayı sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça cari hesap alacağına istinaden başlatılan -----sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı -------- tebliğ edildiği davalının ----------- borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişice -------------- özetle: "Her iki tarafın ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter ve kayıtlarına -----alacaklı göründüğü, davalı---- borçlu göründü...