Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/176 · K. 2022/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 K. 2022/108

E. 2021/176K. 2022/1088 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuön incelemetakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra takibiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----hizmet ilişkisi uyarınca müvekkil ------ edilerek davalı borçluya tebliğ edildiğini ve söz konusu faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete bir miktar ödeme yapıldığını, bakiye alacak miktarının ödenmediğini, müvekkili şirketin bakiye alacağının tahsili amacıyla---dosyası üzerinden faturadan kaynaklanan alacak sebebi ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, --- görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/176 Esas KARAR NO : 2022/108

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----hizmet ilişkisi uyarınca müvekkil ------ edilerek davalı borçluya tebliğ edildiğini ve söz konusu faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete bir miktar ödeme yapıldığını, bakiye alacak miktarının ödenmediğini, müvekkili şirketin bakiye alacağının tahsili amacıyla---dosyası üzerinden faturadan kaynaklanan alacak sebebi ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, --- görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- dosyasındaki ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine, borca, faize ve ferilerinin tümüne yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, davacının sunacağı bir sözleşme var ise, sözleşme altındaki imzalara itiraz ettiklerini, sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte davacının dilekçesinde belirttiği sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, ortada geçerli bir fatura olmadığından fatura içeriğine itiraz ettiklerini, davacının faturayı ve --- teslim ettiğinin değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan diğer belgeleri ve iddiaları da kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve------davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----sorguları dosya arasına alınmıştır. ----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi----- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari hizmetten kaynaklı cari hesap alacağına dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/176

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/63

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/69

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/483

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/87

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/205

28 Şubat 2022