Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1031 · K. 2022/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1031 K. 2022/892

E. 2016/1031K. 2022/89224 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasızarar tazminicismani zararzamanaşımı defimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kurtarıcı aracını Pasinler yönüne göre yolun sağındaki toprak alana (Tepe lambası ve dörtlü flaşörleri yanar halde) park ederek yolun karşısına geçmek üzere kaplamaya kontrolsüzce girdiği sırada, sol taraftan Erzurum istikametinden Pasinler istikametine doğru seyreden sürücüsü ve plakası saptanamayan aracın sadmesine maruz kalması neticesi ölümlü dava konusu kaza meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 500,00-TL, çocukları Muhammet... için 500,00-TL ve...için 500,00-TL ve...için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi ( destekten yoksun kalma ) tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1031 Esas KARAR NO : 2022/892

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kurtarıcı aracını Pasinler yönüne göre yolun sağındaki toprak alana (Tepe lambası ve dörtlü flaşörleri yanar halde) park ederek yolun karşısına geçmek üzere kaplamaya kontrolsüzce girdiği sırada, sol taraftan Erzurum istikametinden Pasinler istikametine doğru seyreden sürücüsü ve plakası saptanamayan aracın sadmesine maruz kalması neticesi ölümlü dava konusu kaza meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 500,00-TL, çocukları Muhammet... için 500,00-TL ve...için 500,00-TL ve...için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi ( destekten yoksun kalma ) tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/06/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve müvekkili...için ıslahla birlikte toplam 3.332,79 TL ...ın ıslahla birlikte toplam 191.522,75 TL ve ...ın ıslahla birlikte toplam 4.748,56 TL. destekten yoksuna kalma tazminatı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılama sonunda aleyhine karar verilmesi halinde, SGK'ya ödemiş oldukları tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, ticari/temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; Trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, nüfus kayıt örneği, ölü muayene tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı, kolluk tutanağı, tanık müşteki ifade tutanağı, Güvence Hesabı yazı cevabı, hasar dosyası, savcılık dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Yargıtay kararlarına dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmiş ve sunulan 22/10/2018 tarihli raporunda: Plakası saptanamayan araç sürücüsünün % 15 (yüzde onbeş) oranında, etken olduğunu, davacı yakını yaya...'ın % 85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Aktüer bilirkişisi ...mahkememiz sunmuş olduğu 22/02/2019 tarihli raporun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 · K. 2020/412

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2020/443

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2020/285

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1052 · K. 2020/828

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 · K. 2021/400

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/241 · K. 2021/309

13 Nisan 2021