DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın kaza yapması neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında ... Hst'nde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkinde Şanlıurfa CBS'nin ... sor sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, yapılacak incelemeler neticesinde müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolasıyıla meslekte kazanma gücü kaybının belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ilie birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının müvekkili kuruma...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1169 Esas KARAR NO : 2020/285
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın kaza yapması neticesinde yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında ... Hst'nde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkinde Şanlıurfa CBS'nin ... sor sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, yapılacak incelemeler neticesinde müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolasıyıla meslekte kazanma gücü kaybının belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ilie birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının müvekkili kuruma başvuru yapmadan davayı açtığını, bu durumda müvekkili aliyheni faiz işletilemeyeceğini, ayrıca ilgili yasada belirtilen şekilde müvekkiline başvuru yapmadan açılan davanın reddinin gerekeceğini, mahkeme aksi kanatte olur ise, öncelikle sürücünün kusur oranının belirlenmesinin gerekeceğini bu kusur üzerinden müvekkilinin sorumlu olabileceğini, davacının iddia ettiği iş gücü ve kazanç kaybının kaza sebebiyle olduğunu ispat etmesinin gerektiğini, davacının yolcu olarak bulunduğunu bu sebeple hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle geçici-sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları ve tarafların ileri sürdüğü bütün deliller dosyamız arasına alınmıştır. Dosya ATK'ya gönderilerek davacının maluliyet durumu ve iyileşme süresinin belirlenmesi istenilmiş ATK raporunda "12/05/2012 tarihinde trafik kazası nedeni ile yaralandığı bildirilen davacının;1.... Hastanesinin 12/05/2012 yatış ve çıkış tarih, 7125 klinik protokol nolu epikriz raporunda; motosiklet kazası nedeniyle acile başvurduğu, sol skafoid kırığı, sağ diz ön yüzde cilt abrazyonu tespit edildiği, medikal tedavi uyugulandığı, genel durumu iyi olduğu, takiplerinde sorun olmadığ, önerilerle taburcu edildiği,2.... Üniversitesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalının 13/09/2018 tarih, bila sayılı raporunda; sol el bileği rom palmar fleksiyon sağa göre 10 derece eksik, dorsofleksiyon 5 derece eksik, sağ el 1.MP ekstansiyon sola göre 5 derece eksik, fleksiyon tam olduğu, sağ el 1.İP eklem hareketleri tam olduğu, sağ ve sol üst ekstremite uzunluk farkı olmadığı, atrofi olmadığı, grafide iyileşmenin tamamlandığı,3. Kişiye ait görüntüleme tetkiklerinin Kurulumuzca incelenmesinde; 13/09/2018 tarihli grafide belirgin osseoz patoloji saptanmadığı tespit edildiğine göre; ... oğlu, ... doğumlu ...'in 12/05/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.200...