DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 07/12/2014 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle müvekkilinin yaralanarak kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik toplamda 1.000 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/11/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1052 Esas KARAR NO : 2020/828
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 07/12/2014 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle müvekkilinin yaralanarak kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik toplamda 1.000 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/11/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine eksik belgelerle başvuruda bulunması sebebiyle dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya ilişkin öncelikle kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin bakıcı gideri ile tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan ... tarihli raporda özetle; mevcut belgelere göre; ... oğlu 1994 doğumlu ...in 07/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 07/12/2014 tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla alınan rapora karşı beyan ve itirazları ile dosya kapsamında yeniden değerlendirme yapılması amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 15/06/2020 tarihli raporda özetle; mevcut belgelere göre, ... oğlu, 1994 doğumlu ...in 07/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla aktüer bilirkiş...