Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1128 · K. 2020/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 K. 2020/443

E. 2016/1128K. 2020/44322 Eylül 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararuzlaşmacismani zararihtiyati tedbiristinaf yolumaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; 03/07/2015 günü saat 10:00 sıralarında meyana gelen trafik kazasında müvekkili bisikleti ile ... Caddesi'nde seyir halinde ike ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yolun solundan sağına geçmeye çalışan müvekkiline aracın ön sol kısmı ile çarpmış neticesinde yaralanmasına ve maddi hasara neden olduğuna, kazaya ilişkin ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğünü, mühendis olan müvekkilinin kaza sonrasında da işini yapamaz hale geldiğini, bu sebeple ciddi maddi kayıpları olduğunu, bakıcı ihtiyacı olduğundan ücret karşılığında bakıcı tutulduğunu, davalı işletene ait ... plakalı aracın kaza tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1128 Esas KARAR NO : 2020/443

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; 03/07/2015 günü saat 10:00 sıralarında meyana gelen trafik kazasında müvekkili bisikleti ile ... Caddesi'nde seyir halinde ike ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yolun solundan sağına geçmeye çalışan müvekkiline aracın ön sol kısmı ile çarpmış neticesinde yaralanmasına ve maddi hasara neden olduğuna, kazaya ilişkin ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğünü, mühendis olan müvekkilinin kaza sonrasında da işini yapamaz hale geldiğini, bu sebeple ciddi maddi kayıpları olduğunu, bakıcı ihtiyacı olduğundan ücret karşılığında bakıcı tutulduğunu, davalı işletene ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı ... Şirketine trafik sigortası olması nedeniyle maddi tazminat talep edildiğini, her ne kadar davalı ... müvekkili için hesaplarına 16/11/2016 tarihinde 17.639 TL ödemiş ise de müvekkilinin beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve davalı sürücünün kusur dumunua göre ödenen bu miktarın son derece yetersiz olduğundan ibranamenin makbuz hükmünde kabulü ile bakiye zararın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep ettiklerini beyan ile fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak ve talep edilen alacak kalemlerinin tutarının kesin olarak belirlenmesini müteakip artırılmak kaydıyla, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar ve yapılan harcamalar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 18.981 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin işbu trafik kazası sebebiyle yaşadığı acılar, tedavi sürecinde çektiği sıkıntılar ve kalıcı hasarlar, bir başkasının bakımına muhtaç hale gelmesi sebebiyle müvekkilin ölene dek hayatının her anında çekeceği ıstıraplar için 65.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte işleten ve malik olan sürücü davalı ...'dan tahsiline, işleten malik olan sürücü davalı ...'dan taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları, kazaya karışan ve özellikle maliki olduğu ve kazaya karışan araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde; olayın gerçekleştiği gün Kumburgaz'dan ... istikametine doğru (yol gidiş geliş olmak üzere çift yönlü ve tek şeritli ) kendisine göre ters yönde ( geli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2020/285

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/489 · K. 2020/272

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1105 · K. 2021/248

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2020/309

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 · K. 2021/400

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1052 · K. 2020/828

16 Aralık 2020