DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişkinin, davalı şirketin --- --- davacı tarafından yapılmasına yönelik olduğunu, taraflar arasındaki cari ---------, taşımalara ilişkin---dayanarak yapılarak --- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı ------- herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK md. 22/2 Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmü uyarınca davalı tarafın fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafın ise işbu takibe karşılık hem yetkiye hem de borca karşı haksız itirazda bulunduğunu ve nihayetinde takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/640
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişkinin, davalı şirketin --- --- davacı tarafından yapılmasına yönelik olduğunu, taraflar arasındaki cari ---------, taşımalara ilişkin---dayanarak yapılarak --- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı ------- herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK md. 22/2 Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmü uyarınca davalı tarafın fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafın ise işbu takibe karşılık hem yetkiye hem de borca karşı haksız itirazda bulunduğunu ve nihayetinde takibin durdurulduğunu, davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve yine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu fatura içeriğinden/dayanağından dolayı davalının takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiği açıklanmadığını, bu itibarla, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine %20'i oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, alacak likit ve belirlenebilir olmadığını, şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise; davalı tarafından taşıma hizmet bedelinin ödenip ödenmediği, davacının takip yapmakta, davalının takibe itiraz etmekte haklı olup olmadığı, davalının takibe itirazını iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebli...