Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/292 · K. 2022/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 K. 2022/604

E. 2022/292K. 2022/60420 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazbedel tahsilialacağın tahsiliborca itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından --- dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacı müvekkilin--- tutarındaki alacağını tahsil amacıyla--- dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığnı, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen ------ tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan, ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, iptali gerektiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/604

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından --- dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacı müvekkilin--- tutarındaki alacağını tahsil amacıyla--- dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığnı, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen ------ tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan, ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, iptali gerektiğini, davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olup, davalıya ---- arasında --- geçilmiş ancak --------- Yaptırılması Hakkında Kanun" ------- müvekkil şirkete ait olduğunu; ---- ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, müvekkil şirketin ----haiz olduğu----- Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmediğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört kat tutarında ceza uygulaması yapıldığını,---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, --- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda ---- tutarındaki alacağın tahsili için---. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu tarafından ise, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile ---. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının maliki olduğu araçların davacının işlettiği tünelden geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş bedelini ödeyip ödemediği, geçiş bedelinden ve ceza tutarından sorumlu olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/451

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2022/892

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2022/939

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2022/615

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/290

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/306

19 Nisan 2022