DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket tarafından---- kendisine ait olan ----------plakalı araç -------ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete -------- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla-----başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcu kanundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkil ---------------ihlalli olarak geçen davalının borca...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/451
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket tarafından---- kendisine ait olan ----------plakalı araç -------ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete -------- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla-----başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcu kanundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkil ---------------ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, -------------- bulunmasının da ihlalli geçiş esnasında müvekkil şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun bulunmadığını gösterdiğini, müvekkili şirketin, kanunî yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalının ------ yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, müvekkili şirketin araç sürücülerine ihlalli geçişte bulunduklarına dair bildirimde bulunmamış olması sebebiyle müvekkil şirkete herhangi kusur atfedilemeyeceğini, her iki tarafın tacir olduğundan alacağa işleyecek faiz ticari temerrüt faizi olduğunu, davalı'nın faize itirazının haksız olduğunu, müvekkil şirket tarafından asıl alacağa işleyen ----- talep edilmesi hukuka uygun olduğunu, alacak likit olduğu için davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkil şirket aleyhine,----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılmış bu takibin borcuna ve ----- süresi içerisinde, ilgili icra müdürlüğüne sunulan dilekçe ile itiraz edildiğini, itiraz üzerine ---- kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile ----- şirket adına -----şahıs arasında ----- tarihinde -----satışına ilişkin anlaşma sağlandığını ve taraflar arasında protokol imzalandığını, -----------ismini kullanan bu şahsın müvekkil şirketten ---------gidip gelmek üzere istediğini, müvekkili şirket aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek aracı kendisine verdiğini, ancak araç ...