DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetleri---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,--- ----- işletmesi ile görevli olduğunu, projenin, --- devredileceğini, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, --- müvekkil şirkette bulunan --- yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2022/306
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetleri---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,--- ----- işletmesi ile görevli olduğunu, projenin, --- devredileceğini, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, --- müvekkil şirkette bulunan --- yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalı tarafça, ------ Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı tarafın --- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize---cevap dilekçesinde özetle: davanın Tüketici mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddia ve taleplerle ikame edilen itirazın iptali davasının ve tazminat taleplerinin reddine, kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı işletme üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının maliki olduğu aracın davacının ----ücret ödemeksizin geçip geçmediği, geçmiş ise davacının geçiş bedeli ve ceza bedeli talep hakkının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinde...