DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından işletilen---- plaka sayılı araç ile-------- tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2022/41
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından işletilen---- plaka sayılı araç ile-------- tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava hukuki niteliği itibari ile davalının ---- ihlalli geçiş yapması suretiyle hakkında başlatılan geçiş ücreti ve 4 kat cezaya ilişkin icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptal davasıdır. --------------sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. -------- nolu kararında '--- Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan---- sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. -------- -------- çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ---- sisteminden ---- alınamadığı--- -------- açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Dört katı oranında ceza alınacağı ise Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilenmesi gerekir. Yani; Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz. Bu nedenle tebligata gerek yoktur. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30./5. Fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ----veya ---- uygulandığı ------geçiş yapan araç sahiplerinden, --- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci veüçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.)' şeklindedir. Davacı taraf basiretli tacir gibi davranmak yükümlülüğünde olduğundan araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığını kontrol edebilecektir. Davalı şirket yetkilisinin dilekçesinde ödeme emrinde ---- tarihinde araç satış sözleşmesi ile devredildiğine ilişkin belge sunmuştur. Bu nedenle davacının, ---- tarihinde araç satış sözleşmesi ile devredilmesine rağmen takip başlattığı anlaşıldığından bu araç yönünden itirazında haklı olduğu diğer geçişler nedeniyle kanunun açık hükmü uyarınca ihlalli geçiş yapıldığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, takibin yargılamayı gerektirmesi bu haliyle likit olmaması nedeniyle icra...