E. 2021/481 K. 2022/203

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/481 Esas KARAR NO: 2022/203 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ------- alnında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkilden bu alanda hizmet almak istediğini bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ----- numaralı gönderilen teklif mektubunun davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete sağladığı hizmet karşılığında ---- düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının adına düzenlenen faturanın bakiye ---kısmının ödemediğini, ödenmeyen kısım için davalı aleyhine ---- üzerinden takip yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın iptalini, alacağa icra takibinde belirtildiği şekilde faiz yürütülmesini, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ---- güçlendirme yapan bir firma olduğunu, ---- bulunan bir binanın güçlendirmeye uygun olup olmadığının belirlenmesi işlemi için davacıdan teklif aldığını, davalı firma ile---- üzere anlaştıklarını,---- davacı ----- arıza yaptığını, müvekkilinin arızanın giderilmesi için ---- yaptığını ve söz konusu bedeli davacıya fatura ettiğini, işlem sırasında ---- yapamadığını, davacı tarafından faturadan düşülmeyen ölçüm fiyatlarının faturadan düşülmediğinin görülmesi üzerine ------ tutarında fatura düzenlendiğini, ------- düşülmesinden sonra bakiye kalan ---- davacıya ödendiğini, davacı ---------- kaybettiğini, inşaat işinde çalışan işçilerden ---- aldırdığını, bu nedenle müvekkilinin itibarının zedelenerek güven kaybına uğradığını ve işveren ile olan sözleşmesini tek taraflı fesh etmek zorunda kaldığını beyanla takibin iptalini, davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalıya verilen hizmet sırasında hizmete konu cihazın arızalanıp arızalanmadığı, arızalanmış ise cihazın tamir masraflarını kimin üstlendiği, davalı üstlenmiş ise tamir masraflarının fatura bedelinden düşürülmesi gerekip gerekmediği, davacının edimini tam ve eksiksiz olarak ifa edip etmediği ve faturayı ifa ettiği edime uygun olarak kesip kesmediği, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve ...