DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firmanın davalı ------ bulunduklarını, ---- yatırdıkları müşterileri için peşin ödemelerde bulunduklarını, ---- geldiğinde cari hesap ekstresinde ----alacaklarının kaldığını, müvekkilinin ----tarihinde bakiyenin ödenmesini talep ettiğini, davalının ödemeyi yapmadığını, davalı aleyhine--------sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve alacağın tahsilinin geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla,---- sayılı dosyasından ---- yapılan takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firmanın davalı ------ bulunduklarını, ---- yatırdıkları müşterileri için peşin ödemelerde bulunduklarını, ---- geldiğinde cari hesap ekstresinde ----alacaklarının kaldığını, müvekkilinin ----tarihinde bakiyenin ödenmesini talep ettiğini, davalının ödemeyi yapmadığını, davalı aleyhine--------sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve alacağın tahsilinin geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla,---- sayılı dosyasından ---- yapılan takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın açıldığı tarihte müvekkili şirkten ------ çevresinde olduğunu bu sebeple öncelikle yetki yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin haricen 12/02/2020 tarihinde davadan haberdar olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen tebligatın usul ve yasaya aykırı şekilde tebliğ edildiğini, tebligatın şirket çalışanı olmayan bir kimseye teslim edildiğini, iş bu davadan 12/02/2020 tarihinde haber olduklarının kabul edilmesini, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle yetkili yer -----Adliyesi yargı çevresinde olduğundan yetki yönünden, aksi halde esastan reddine, müvekkili lehine % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık:-------dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile açılan davada uyuşmazlığın; alacağa dayanak hizmetin verilip verilmediği, talep edilebilecek alacak olup olmadığı ve varsa miktarı ile ferilerine ilişkin olduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,----------- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- sayıl...