DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------ davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafımızca ticari davalar için gerekli zorunlu arabuluculuğa başvurulmuşsa da --- arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin, davalı------------- sürecinde saklanması için davalı tarafa ait emtiaya ardiye hizmeti sunduğunu, müvekkil şirketçe ardiye ücret tarifesi gereğince emtianın ------ kaldığı süre boyunca ardiye ücreti tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça sipariş edilen emtiaların kanunda belirtilen süreler içerisinde ----- teslim alınmadığını, müvekkil şirketin, tasfiye hizmet bedeline dayalı alacağına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/530 Esas KARAR NO: 2022/642 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------ davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafımızca ticari davalar için gerekli zorunlu arabuluculuğa başvurulmuşsa da --- arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin, davalı------------- sürecinde saklanması için davalı tarafa ait emtiaya ardiye hizmeti sunduğunu, müvekkil şirketçe ardiye ücret tarifesi gereğince emtianın ------ kaldığı süre boyunca ardiye ücreti tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça sipariş edilen emtiaların kanunda belirtilen süreler içerisinde ----- teslim alınmadığını, müvekkil şirketin, tasfiye hizmet bedeline dayalı alacağına istinaden -----bedelli faturayı düzenlemişse de davalı tarafça bu borç ödenmediğinden davalı şirket aleyhine ----- icra takibine geçildiğini, ancak icra takibinin, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulüne, --- miktar için haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile ---- icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık ---- oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, davalının dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,------ davacı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, gerçekleştirilmiş ise ----- davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ----yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---- taraflar...